Mobile Athlon 64 3400+
vs
Phenom 8850 Triple-Core

Этот мобильный Athlon 64 3400+ появился весной 2004 года как один из флагманов AMD для мощных ноутбуков, нацеленных на энтузиастов и геймеров, жаждущих десктопной производительности в мобильном форм-факторе. Тогда он был символом прогресса благодаря встроенному контроллеру памяти архитектуры AMD64, что заметно ускоряло работу системы по сравнению с конкурентами. Интересно, что эти ранние 90-нм чипы иногда страдали от довольно высокой термомощности для ноутбуков тех лет, требуя серьезных систем охлаждения. Сегодня он вызывает ностальгию у любителей ретро-игр начала 2000-х, идеально подходя для запуска хитов той эпохи вроде Half-Life 2 или World of Warcraft классической на родном "железе".

По современным меркам его вычислительной мощи катастрофически не хватит даже для базовых задач: просмотр сложных сайтов или стриминг видео будут даваться с трудом, не говоря уже о современных играх или рабочих приложениях. Самый скромный современный мобильный Ryzen 3 будет казаться титаном рядом с ним. Энергопотребление около 62 Вт тогда считалось приемлемым для высокопроизводительного мобильного чипа, но сейчас выглядит избыточным – современные чипы при гораздо большей мощности куда экономнее. Охлаждался он в ноутбуках относительно большими радиаторами и вентиляторами, которые под нагрузкой могли издавать ощутимый гул.

Сейчас он сохраняет ценность лишь как музейный экспонат или сердце ретро-сборки для погружения в атмосферу игр юности. Для повседневного использования он совершенно непригоден, уступая даже самым бюджетным современным решениям в разы по скорости и эффективности. Его удел – энтузиасты, ценящие аутентичность эпохи расцвета одноядерных процессоров.

Этот Phenom 8850 был любопытным зверем в линейке AMD середины 2010 года. Позиционировался он как доступная трёхъядерная альтернатива для бюджетных ПК-сборок, когда четырёхъядерники стоили заметно дороже. Главной его фишкой была именно эта нечётная трёхъядерность – результат отбраковки одного нерабочего ядра на четырёхъядерном кристалле K10. Новинкой это не было, но для своего ценника выглядело привлекательно для студентов или офисных пользователей, мечтавших о "почти кваде". Архитектура несла наследие ранних Phenom – могла подтормаживать в некоторых задачах из-за проблем с TLB в микроархитектуре.

Сегодня любые сравнения с современными чипами AMD или Intel выглядят однозначно не в его пользу. Даже самые скромные нынешние бюджетники обходят его с огромным отрывом по скорости и возможностям, не говоря уж об энергоэффективности. В играх 2020-х он уже давно не тянет даже минималки без мощной видеокарты прошлого, а для современных рабочих задач вроде монтажа или кодирования он совершенно непрактичен из-за слабой одноядерной производительности и отсутствия поддержки новых инструкций.

Энергопотребление у него было типичным для тех лет – рассеивал приличные 95 Вт под нагрузкой, требовал добротного кулера среднего уровня, чтобы не шумел как реактивный двигатель. Впрочем, он грелся куда менее агрессивно, чем некоторые печально известные модели своего времени. Энтузиасты сейчас могут разве что ностальгировать по нему как по первой "многоядерной" ступеньке или использовать его в машине для ретро-игр конца 2000-х - начала 2010-х, где трёх ядер ещё хватало. А вот собирать на нём что-то новое смысла нет – это уже железный пенсионер, интересный лишь как кусочек истории процессоров AMD. Его место сейчас где-то в музейной витрине или на полке у коллекционера старых комплектующих.