Pentium M 2.26Ghz
vs
Phenom 8850 Triple-Core

Эти Pentium M в начале 2009-го уже ощущались как ветераны ноутбучного рынка, хотя и оставались рабочей лошадкой для базовых офисных моделей. Они позиционировались как доступные решения для задач вроде набора текста, интернета и простой мультимедиа, тогда как Core 2 Duo царствовали в сегменте производительности. Интересно, что архитектурно они были потомками знаменитого Pentium M "Banias"/"Dothan", изначально созданного для мобильности, что обеспечивало им неплохое соотношение производительности к тепловыделению для своего времени даже в конце жизненного цикла.

Сегодня такой процессор в живом ноутбуке вызовет явное раздражение при попытке открыть десяток вкладок в современном браузере или запустить YouTube в HD – он просто захлебнется. Для игр он давно не актуален, разве что энтузиасты ретро-гейминга иногда ищут подобные платформы под старые ОС и игры начала 2000-х. В рабочих задачах он уступает даже самым скромным современным Celeron или Pentium Gold – ему не хватит производительности для комфортной работы с документами при активном фоне. Тепловыделение у него было умеренным по меркам тех лет, и стандартный кулер ноутбука справлялся без особых проблем, но сейчас это скорее плюс только с точки зрения тихой работы, если его использовать для самых примитивных задач вроде текстового терминала.

В сборках энтузиастов подобные чипы могут найти место только в очень специфичных ретропроектах как музейный экспонат или основа для системы, имитирующей эпоху Windows XP. Для любых практических целей сегодня куда разумнее искать что-то гораздо более современное – разница в скорости и возможностях будет просто колоссальной. Даже простейшие современные задачи покажутся ему непомерно тяжелыми.

Этот Phenom 8850 был любопытным зверем в линейке AMD середины 2010 года. Позиционировался он как доступная трёхъядерная альтернатива для бюджетных ПК-сборок, когда четырёхъядерники стоили заметно дороже. Главной его фишкой была именно эта нечётная трёхъядерность – результат отбраковки одного нерабочего ядра на четырёхъядерном кристалле K10. Новинкой это не было, но для своего ценника выглядело привлекательно для студентов или офисных пользователей, мечтавших о "почти кваде". Архитектура несла наследие ранних Phenom – могла подтормаживать в некоторых задачах из-за проблем с TLB в микроархитектуре.

Сегодня любые сравнения с современными чипами AMD или Intel выглядят однозначно не в его пользу. Даже самые скромные нынешние бюджетники обходят его с огромным отрывом по скорости и возможностям, не говоря уж об энергоэффективности. В играх 2020-х он уже давно не тянет даже минималки без мощной видеокарты прошлого, а для современных рабочих задач вроде монтажа или кодирования он совершенно непрактичен из-за слабой одноядерной производительности и отсутствия поддержки новых инструкций.

Энергопотребление у него было типичным для тех лет – рассеивал приличные 95 Вт под нагрузкой, требовал добротного кулера среднего уровня, чтобы не шумел как реактивный двигатель. Впрочем, он грелся куда менее агрессивно, чем некоторые печально известные модели своего времени. Энтузиасты сейчас могут разве что ностальгировать по нему как по первой "многоядерной" ступеньке или использовать его в машине для ретро-игр конца 2000-х - начала 2010-х, где трёх ядер ещё хватало. А вот собирать на нём что-то новое смысла нет – это уже железный пенсионер, интересный лишь как кусочек истории процессоров AMD. Его место сейчас где-то в музейной витрине или на полке у коллекционера старых комплектующих.