GX-412HC
vs
Pro A6-8530B

Подумай о компактных промышленных ПК или тонких клиентах начала 2015 года – вот где обычно оседал AMD GX-412HC. Это был типичный представитель встроенных решений AMD, созданных для задач, где важнее тишина и минимальное энергопотребление, чем высокая производительность. Он ориентировался на бизнес-сегмент и специфические приложения вроде цифровых вывесок или простых терминалов, а не на домашних пользователей.

Секрет его привлекательности тогда заключался в очень скромном аппетите к электричеству и способности работать вообще без вентилятора – просто с пассивным радиатором. Такой холодящий сам себя чип был находкой для корпусов с нулевым шумом или плохой вентиляцией. Сегодня даже самые дешевые современные мобильные чипы или процессоры для мини-ПК легко обходят его по всем параметрам, хотя и потребляют чуть больше энергии.

По производительности он всегда был слабоват даже для своего времени – тяжелые программы или современные игры ему категорически недоступны. Его стихия – базовые офисные задачи, веб-серфинг в легком режиме или вывод статичного контента. Сейчас его можно встретить или в устаревшем оборудовании, все еще выполняющем свою узкую функцию, или в руках энтузиастов, строящих сверхтихие или ретро-ориентированные системы для простейших игр конца 90-х / начала 2000-х на эмуляторах DOSBox или старых версиях Windows. Для серьезной работы или современных сборок он совершенно непригоден.

Главное его достоинство остается неизменным – он почти не греется и требует минимума внимания к охлаждению. Если требуется абсолютно бесшумная система для очень ограниченного набора сверхлегких задач, и производительность не критична, GX-412HC еще может найти свое скромное место, хотя найти его в продаже новым сейчас практически нереально. Но стоит ожидать, что даже базовые современные веб-сайты или приложения будут ощущаться на нем очень медленными.

Данный APU появился в начале 2017 года как часть бизнес-линейки AMD Pro, позиционируясь как недорогое решение для корпоративных ноутбуков, где важна общая стабильность и базовая производительность для офисных задач и браузера. Его архитектура Excavator уже тогда была не новинкой, отставая от конкурентов по производительности на ядро. Интересно, что он совсем не подходил для серьёзных игр даже на момент выхода, его встроенная графика Radeon R5 годилась лишь для очень лёгких проектов или старых игр на минималках. По сравнению с любым современным бюджетным ноутбучным чипом, даже Celeron/Pentium или Ryzen 3, разница ощущается кардинально – современные решения куда отзывчивее и способны на большее.

Сегодня его актуальность для игр стремится к нулю, он справится разве что с ретро-аркадой или веб-играми. Для работы также сильно ограничен: тяжёлые таблицы, монтаж видео или множество вкладок в браузере станут для него испытанием. Всё же для базовых задач вроде документов, почты, просмотра фильмов в HD и старых специфичных бизнес-приложений он ещё может послужить в подержанном ноутбуке. Главный его плюс – скромный аппетит к энергии и простота охлаждения, что позволяло ставить его в тонкие корпуса без громких вентиляторов и массивных радиаторов.

Если увидишь ноутбук с ним сегодня, бери только по очень низкой цене и исключительно для самых простых задач – как печатная машинка с выходом в интернет. Уровень производительности даже близко не подходит к современным бюджетникам, а поддержка старых версий Windows или Linux может быть проблемной. Это был типичный середняк бизнес-класса для своего времени, который сейчас выглядит как скромный трудяга из прошлого, медлительный для текущих реалий, но способный на рутинные операции при бережном обращении.