G-T48E vs GX-415Ga SOC [6 тестов в 2 бенчмарках]

G-T48E
vs
GX-415Ga SOC

Сравните производительность и технические характеристики процессоров

Первый процессор

Выберите первый процессор для сравнения

VS
Второй процессор

Выберите второй процессор для сравнения

Содержание:

Сравнение характеристик
G-T48E vs GX-415Ga SOC

Основные характеристики ядер G-T48E GX-415Ga SOC
Количество производительных ядер24
Потоков производительных ядер24
Базовая частота P-ядер1.4 ГГц1.5 ГГц
Техпроцесс и архитектура G-T48E GX-415Ga SOC
Сегмент процессораMobile
Кэш G-T48E GX-415Ga SOC
Кэш L1Instruction: 2 x 32 KB | Data: 2 x 32 KB КБInstruction: 4 x 32 KB | Data: 4 x 32 KB КБ
Кэш L20.512 МБ2 МБ
Энергопотребление и тепловые характеристики G-T48E GX-415Ga SOC
TDP18 Вт15 Вт
Разгон и совместимость G-T48E GX-415Ga SOC
Тип сокетаFT1FT3 (769-BGA)
Прочее G-T48E GX-415Ga SOC
Дата выхода01.07.201301.10.2013

В среднем GX-415Ga SOC опережает G-T48E на 36% в однопоточных и в 2,7 раза в многопоточных тестах

Geekbench G-T48E GX-415Ga SOC
Geekbench 3 Multi-Core
1026 points
2830 points +175,83%
Geekbench 3 Single-Core
556 points
898 points +61,51%
Geekbench 4 Multi-Core
1219 points
2532 points +107,71%
Geekbench 4 Single-Core
693 points
935 points +34,92%
PassMark G-T48E GX-415Ga SOC
PassMark Multi
432 points
1405 points +225,23%
PassMark Single
457 points
513 points +12,25%

Описание процессоров
G-T48E
 и
GX-415Ga SOC

AMD G-T48E появился летом 2013 года как скромный труженик мобильного фронта, типичный представитель бюджетных ноутбуков того времени. Он позиционировался для базовых задач: веб-сёрфинг, офисные программы и простые медиазадачи без претензий на производительность. Этот APU объединял два ядра Jaguar и графику Radeon HD 8330 прямо на одном кристалле, что было тогда распространённым подходом AMD для экономичных решений.

Сам по себе G-T48E не выделялся ничем особенным даже тогда — это был рядовой чип для доступных девайсов, созданный для минимальной цены и приличной автономности. Его слабая интегрированная графика годилась разве что для старых или простых игр на низких настройках, но уж точно не для требовательных проектов. По сравнению с современными бюджетными APU или Core i3/i5 любого поколения последних лет он ощутимо проигрывает в общей отзывчивости системы и возможностях.

Сегодня его актуальность стремится к нулю: он может тянуть разве что лёгкий офисный пакет и веб-браузер в паре вкладок, да просмотр видео в HD форматах. Для игр, монтажа или любой серьёзной многозадачности он уже совсем не подходит — ресурсы исчерпаны. Главное его достоинство теперь — крайне низкое энергопотребление и минимальное тепловыделение, около 25 Вт, что позволяло использовать простейшие пассивные или компактные кулеры без лишних хлопот.

Грубо говоря, сегодня это прошлый век в корпусе ноутбука: медлительный даже для повседневных нужд современного пользователя. Если и стоит брать устройство с таким чипом, то лишь за копейки и для самых примитивных задач вроде печати текстов или работы с терминалом, где его скромные таланты ещё не совсем бесполезны. Современные аналоги оставят его далеко позади по плавности работы и возможностям, но для эпохи тотальной экономии он был эффективным кирпичиком.

Этот AMD GX-415Ga SOC появился осенью 2013 года как типичный представитель бюджетных встраиваемых решений и мини-ПК начального уровня. Тогда его главным козырем была энергоэффективность в компактных корпусах типа тонких клиентов или простеньких медиацентров. Чип на архитектуре Jaguar со встроенной графикой Radeon HD 8330 позиционировался для базовых задач: офисный пакет, веб-серфинг, проигрывание нетребовательного видео. Сегодня его возможности кажутся крайне ограниченными; даже самые скромные современные процессоры для мини-ПК ощутимо шустрее в повседневной работе и многозадачности. Сейчас он практически неактуален для игр или серьезных рабочих приложений, справляясь лишь с самыми легкими ОС и приложениями вроде текстовых редакторов или старых браузерных игр. Его тепловыделение было невысоким, часто позволяя обходиться пассивным охлаждением или крошечным вентилятором для бесшумной работы — это остаётся его единственным плюсом сегодня. Энтузиасты модернизируют такие системы разве что из любопытства или для сверхбюджетных проектов вроде простого файлового сервера или терминала. Ретро-геймеры иногда пробуют его для запуска совсем старых или пиксельных игр, но производительности на большее не хватает категорически. По сути, это пример технологий десятилетней давности, пригодный сейчас только для самых нетребовательных сценариев, где главный аргумент — минимальная стоимость или абсолютная тишина системы. Для любых современных задач, включая плавный просмотр видео в высоком разрешении или работу с несколькими вкладками браузера, он уже давно не подходит.

Сравнивая процессоры G-T48E и GX-415Ga SOC, можно отметить, что G-T48E относится к портативного сегменту. G-T48E уступает GX-415Ga SOC из-за устаревшей архитектуры, обеспечивая мощным производительность и оптимизированным энергопотребление. Однако, GX-415Ga SOC остаётся актуальным вариантом для базовых задачах.

Сравнение
G-T48E и GX-415Ga SOC
с другими процессорами из сегмента Mobile

AMD GX-412Tc SOC

Выпущенный осенью 2022 года четырёхъядерный AMD GX-412Tc SOC остаётся свежим решением для встраиваемых систем, объединяя процессор Jaguar с интегрированной графикой на одном кристалле при низком энергопотреблении всего 15W. Его архитектура System-on-Chip идеально подходит для промышленных применений, где важны компактность и надёжность.

Сравнить с G-T48E Сравнить с GX-415Ga SOC
Intel Atom X7213RE

Этот свежий встраиваемый Atom, появившийся в октябре 2024 года, четырехъядерный (до 3.0 ГГц) на техпроцессе Intel 7 с низким TDP 6.5-12Вт готов к бою в промышленных системах благодаря уникальным суперсилам типа TCC/TSN и поддержке ECC-памяти прямо в сокете BGA.

Сравнить с G-T48E Сравнить с GX-415Ga SOC
Intel Atom N2800

Появившийся в конце 2011 года двухъядерный Intel Atom N2800 на 32-нм техпроцессе (1.86 ГГц, TDP 6.5 Вт, BGA сокет) сегодня выглядит довольно древним для современных задач, хотя его поддержка Hyper-Threading когда-то была необычной для столь энергоэффективного чипа.

Сравнить с G-T48E Сравнить с GX-415Ga SOC
Intel Celeron 530

Этот скромный одноядерный Intel Celeron 530 (2009 г., LGA775, 1.73 ГГц, 65 нм, 65 Вт) давно морально устарел для современных задач, будучи рассчитанным на базовые ПК под Windows Vista. Примечательно, что несмотря на бюджетность, он поддерживал аппаратную виртуализацию VT-x для запуска виртуальных машин.

Сравнить с G-T48E Сравнить с GX-415Ga SOC
Intel Core 2 Duo L7300

Этот мобильный двухъядерник середины 2007 года, созданный по 65-нм техпроцессу для сокета P и работающий на 1.4 ГГц при скромном TDP 17 Вт, сегодня безнадежно устарел по производительности, но примечателен ранней поддержкой аппаратной виртуализации VT-x для своего времени.

Сравнить с G-T48E Сравнить с GX-415Ga SOC
Intel Celeron 6600HE

Этот свежак Intel Celeron 6600HE с релизом в начале 2023 года позиционируется как скромный двухъядерник и двухпоточник на сокете LGA 1700 с частотой 3.3 ГГц, созданный по техпроцессу Intel 7 (10 нм), который явно не тянет на вершины скорости, но зато демонстрирует низкий TDP в 35 Вт для экономных систем. Его главный козырь — низкое энергопотребление при базовых задачах.

Сравнить с G-T48E Сравнить с GX-415Ga SOC
Intel Core Duo L2500

Представленный в 2009 году мобильный процессор Intel Core Duo L2500 на сокете P — это достаточно скромное даже для своего времени двухъядерное решение с частотой 1.83 ГГц, выполненное по 65-нм техпроцессу. Хотя его TDP в 15 Вт был относительно низким, обеспечивая энергоэффективность, производительность на сегодняшний день безнадежно устарела даже для базовых задач.

Сравнить с G-T48E Сравнить с GX-415Ga SOC
Intel Pentium T2080

Этот двухъядерный Pentium T2080 (1.73 ГГц, 65 нм, 31 Вт) притаился в сокете M с необычным для бюджетника бонусом — поддержкой Hyper-Threading. Выпущенный в 2008 году, он уже тогда заметно отставал от Core 2 Duo, а сейчас безнадежно устарел даже для базовых задач.

Сравнить с G-T48E Сравнить с GX-415Ga SOC

Обсуждение G-T48E и GX-415Ga SOC

Поделитесь впечатлениями от использования этого процессора или задайте вопросы сообществу.

Здесь вы можете:

Ваш опыт может помочь другим пользователям сделать правильный выбор!

Мы собираем Cookie-файлы и используем Яндекс.Метрику. Продолжая использование сайта, вы соглашаетесь с политикой конфиденциальности и обработкой персональных данных.