Сравните производительность и технические характеристики процессоров
Выберите первый процессор для сравнения
Выберите второй процессор для сравнения
Основные характеристики ядер | FX-9370 | Pro A10-8770E |
---|---|---|
Количество модулей ядер | — | 4 |
Количество производительных ядер | — | 4 |
Базовая частота P-ядер | — | 2.8 ГГц |
Техпроцесс и архитектура | FX-9370 | Pro A10-8770E |
---|---|---|
Сегмент процессора | Desktop |
Кэш | FX-9370 | Pro A10-8770E |
---|---|---|
Кэш L1 | Instruction: 8 x 16 KB | Data: 8 x 64 KB КБ | Instruction: 4 x 32 KB | Data: 4 x 96 KB КБ |
Кэш L2 | 2 МБ | 1 МБ |
Кэш L3 | 8 МБ | — |
Энергопотребление и тепловые характеристики | FX-9370 | Pro A10-8770E |
---|---|---|
TDP | 220 Вт | 35 Вт |
Графика (iGPU) | FX-9370 | Pro A10-8770E |
---|---|---|
Модель iGPU | — | R7 |
Разгон и совместимость | FX-9370 | Pro A10-8770E |
---|---|---|
Тип сокета | AM3+ | AM4 |
Прочее | FX-9370 | Pro A10-8770E |
---|---|---|
Дата выхода | 01.07.2013 | 01.01.2017 |
Geekbench | FX-9370 | Pro A10-8770E |
---|---|---|
Geekbench 3 Multi-Core |
+107,53%
13946 points
|
6720 points
|
Geekbench 3 Single-Core |
+5,96%
2612 points
|
2465 points
|
Geekbench 4 Multi-Core |
+115,34%
12578 points
|
5841 points
|
Geekbench 4 Single-Core |
+27,23%
3018 points
|
2372 points
|
Geekbench 5 Multi-Core |
+119,89%
3184 points
|
1448 points
|
Geekbench 5 Single-Core |
+26,09%
638 points
|
506 points
|
Geekbench 6 Multi-Core |
+50,55%
2201 points
|
1462 points
|
Geekbench 6 Single-Core |
+0%
541 points
|
625 points
+15,53%
|
PassMark | FX-9370 | Pro A10-8770E |
---|---|---|
PassMark Multi |
+110,36%
6336 points
|
3012 points
|
PassMark Single |
+16,79%
1697 points
|
1453 points
|
Представь флагмана линейки AMD FX 2013 года – FX-9370. Он позиционировался как топовый процессор для геймеров и энтузиастов, жаждущих максимальной производительности от платформы AM3+. Архитектура Vishera с её модулями вместо полноценных ядер уже тогда вызывала вопросы из-за невысокой эффективности на такт, но высокие частоты и восемь потоков казались заманчивыми. Интересный факт – его TDP в 220 Вт был оглушительным даже тогда, требуя исключительно мощных систем охлаждения и качественных материнских плат, что часто становилось источником проблем с перегревом и стабильностью. Сегодня он кажется реликтом эпохи, когда мерилом мощи были гигагерцы и ватты, а современные решения от того же AMD демонстрируют колоссальный скачок в энергоэффективности при значительно большей производительности на ядро.
Сейчас его производительность сильно уступает даже современным бюджетным чипам в большинстве игр и рабочих задач. Он может тянуть нетребовательные проекты или старые игры как часть бюджетной сборки, но для современных ААА-игр или серьёзной многопоточной работы он однозначно устарел. Охлаждение – ключевая головная боль: стандартные боксовые кулеры не подходят категорически, лишь массивные башенные или СЖО могли как-то справиться с его печкой, что добавляло шума и стоимости системе. Энергопотребление под нагрузкой запросто могло приблизить его к младшим видеокартам, заметно увеличивая счета за электричество. Сегодня он представляет интерес разве что для очень специфичных бюджетных апгрейдов на старых платформах или как любопытный артефакт компьютерной истории – пример того, как далеко зашла гонка частот перед сменой парадигмы. Рисковать его использованием стоит, лишь если он достался бесплатно или очень дёшево, и вы готовы мириться с его огненным нравом и ограниченными возможностями в современных условиях.
Этот APU от AMD появился в начале 2017 года как часть линейки профессиональных процессоров Bristol Ridge на устаревшем ещё на момент выхода архитектуре Excavator. Он позиционировался для бизнес-сегмента и бюджетных офисных ПК, где важна была встроенная графика получше базовой и поддержка современных интерфейсов вроде USB 3.1. Интересно, что эти "прошки" часто встречались в готовых системных блоках известных брендов, предлагая некое подобие универсальности без дискретной видеокарты. Однако его вычислительные ядра уже тогда заметно отставали от конкурентов, а графическое ядро Radeon R7 хоть и было лучшим среди встроенных AMD того времени, всё равно сильно проигрывало даже самым доступным дискретным картам в играх.
Сегодня A10-8770E выглядит совсем бледно. По вычислительной мощи он с запасом проигрывает даже самым бюджетным современным чипам от Intel или AMD, будь то Celeron/Pentium или Ryzen 3/Athlon. Его производительности едва хватит для базовых задач: веб-сёрфинг, офисные приложения, просмотр HD-видео. Попытки поиграть в современные проекты, даже на низких настройках, вряд ли увенчаются успехом — мощности GPU не хватит категорически. Более требовательные рабочие задачи, вроде монтажа видео или работы с большими таблицами, будут даваться ему с трудом. Энтузиасты его тоже обходят стороной из-за низкого потолка производительности и платформенных ограничений устаревшего сокета AM4 (первого поколения).
С точки зрения энергопотребления и тепла — это не самый экономичный вариант. При TDP 35 Вт он греется заметнее современных аналогов с сопоставимой производительностью, поэтому простой боксовый кулер или компактные системы охлаждения могут работать на пределе, особенно в небольших корпусах или в жарком помещении. В итоге, сегодня покупать систему на A10-8770E имеет смысл разве что за совсем символические деньги для самых непритязательных задач вроде печати документов или как временное решение. Для чего-то более серьёзного он уже однозначно не годится.
Сравнивая процессоры FX-9370 и Pro A10-8770E, можно отметить, что FX-9370 относится к для ноутбуков сегменту. FX-9370 уступает Pro A10-8770E из-за устаревшей архитектуры, обеспечивая производительным производительность и энергоэффективным энергопотребление. Однако, Pro A10-8770E остаётся актуальным вариантом для базовых задачах.
Мы подобрали игры с учётом производительности процессора. Ниже указаны минимальные требования и рекомендуемая видеокарта.
Видеокарта: NVIDIA GTX 3060
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: GTX 1070
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: Nvidia GTX 960
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: Nvidia GTX 1660 Ti
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: Nvidia GTX 1660
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: Nvidia RTX 2080
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: Nvidia Geforce GTX 1060
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: NVIDIA GTX 1060 6GB
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: GeForce RTX 3060
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: GeForce GTX 1060 6GB or Radeon RX 5500XT
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: GTX 1000 Series / RX 500 series (1080p@30fps)
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: NVIDIA GeForce 1070
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Ответы на ключевые вопросы, которые помогут вам разобраться в мире процессоров, сделать осознанный выбор и избежать распространенных ошибок.
Процессор на сокете AM3+ можно заменить самостоятельно при условии совместимости с материнской платой и охлаждением. Нужно выключить компьютер, аккуратно снять старый процессор, нанести термопасту и установить новый. Если не уверены в своих навыках — лучше обратиться к специалисту.
Старый процессор не выкидывай! Кинь объявление на Авито — и он ещё денег вернёт. Даже б/у процы неплохо уходят, особенно если рабочие. Так апгрейд получится выгоднее ;)
На свежий Ryzen 5 Pro 7640U с 6 ядрами Zen 4 и тактовой частотой до 4.9 ГГц стоит обратить внимание благодаря передовому 4-нм техпроцессу и встроенному NPU для задач ИИ (Ryzen AI), хотя его сокет AM5 и гибкий TDP (15-30 Вт) характерны для современных мобильных решений AMD. Выпущенный в июле 2024 года чип пока не успел устареть ни морально, ни технически.
Этот четырёхъядерный процессор Intel Core i7-5675C на сокете LGA1150, выпущенный в 2015 году и работающий на частотах до 3.6 ГГц при TDP 65 Вт, уже ощутимо устарел для современных задач, хотя и оснащён уникальной для десктопных CPU мощной интегрированной графикой Intel Iris Pro 6200 с выделенной памятью eDRAM. Его 14-нанометровый техпроцесс был передовым на момент выхода, но сегодня считается устаревшим.
Выпущенный летом 2020 года, этот четырёхъядерный Ryzen 3 для сокета AM4 с базовой частотой 3.3 ГГц (на 12 нм) привлекателен главным образом своей интегрированной графикой Vega 8 и скромным энергопотреблением (35 Вт TDP). Сейчас он морально устарел из-за архитектуры Zen+, но остаётся дешёвым вариантом для базовых офисных и домашних ПК без дискретной видеокарты.
Этот четырёхъядерный процессор Haswell 2013 года на сокете LGA1150 (базовая частота 2.5 ГГц, Turbo до 3.7 ГГц, техпроцесс 22 нм) уже заметно устарел, хотя его 8 потоков ещё справляются с повседневными задачами. Особенность модели с индексом T — мощная для своего времени встроенная графика Iris Pro 5200 (GT3e) и пониженное энергопотребление (TDP 45 Вт).
Этот ветеран 2015 года на архитектуре Skylake с четырьмя ядрами и базовой частотой 2.8 ГГц (до 3.6 ГГц) на сокете LGA1151 уже заметно устарел, но его низкий TDP в 35 Вт по-прежнему делает его тихим и энергоэффективным решением для офисных задач и базовых мультимедийных нужд. Он построен по 14-нм техпроцессу и поддерживает продвинутые технологии виртуализации вроде VT-d и TXT для корпоративных сред.
Этот четырёхъядерный процессор на сокете AM4 с базовой частотой 3.5 ГГц и TDP 65 Вт, выпущенный в середине 2017 года, сейчас имеет солидный возраст. Его особенность — наличие технологии AMD GuardMI для аппаратного шифрования памяти, что было редкостью в бюджетном сегменте на момент релиза.
Представленный в апреле 2025 года 6-ядерный AMD Ryzen AI 5 340 на свежем сокете AM5 (4 нм, TDP 65 Вт, частота от 4.0 ГГц) пока не успел устареть морально и выделяется встроенным впечатляющим NPU для ускорения искусственного интеллекта, отлично поддерживая такие задачи, как Windows Copilot+.
Этот четырёхъядерный процессор Intel Core i3-10105T на сокете LGA 1200 (Comet Lake Refresh, 14 нм) с базовой частотой 3.0 ГГц выглядит неплохо для офисных задач и нетребовательных приложений даже сейчас, хотя не сказать чтобы топовый по современным меркам. Его главная фишка — низкий TDP всего 35 Вт при турбобусте до 3.9 ГГц, что делает его интересным вариантом для компактных и тихих систем.
Выпущенный в 2013 году четырехъядерный процессор Intel Core i5-4570 на сокете LGA1150 работает на базовой частоте 3.2 ГГц, построен по 22-нм техпроцессу и потребляет 84 Вт. Для своего времени он обеспечивал надежную производительность в повседневных задачах и играх, но сегодня заметно устарел, особенно из-за отсутствия технологии Hyper-Threading и поддержки современных стандартов.
Поделитесь впечатлениями от использования этого процессора или задайте вопросы сообществу.
Здесь вы можете:
Ваш опыт может помочь другим пользователям сделать правильный выбор!