FX-8370E vs Xeon 2.40GHz [9 тестов в 2 бенчмарках]

FX-8370E
vs
Xeon 2.40GHz

Сравните производительность и технические характеристики процессоров

Первый процессор

Выберите первый процессор для сравнения

VS
Второй процессор

Выберите второй процессор для сравнения

Сравнение характеристик
FX-8370E vs Xeon 2.40GHz

Основные характеристики ядер FX-8370E Xeon 2.40GHz
Количество модулей ядер1
Количество производительных ядер81
Потоков производительных ядер81
Базовая частота P-ядер3.3 ГГц2.4 ГГц
Турбо-частота P-ядер4.3 ГГц
Поддержка SMT/Hyper-ThreadingЕстьНет
Информация об IPCModerate IPC for desktop tasksNetBurst architecture with long pipeline
Поддерживаемые инструкцииMMX, SSE, SSE2, SSE3, SSE4.1, SSE4.2, AVX, FMA3, FMA4MMX, SSE, SSE2, x86
Поддержка AVX-512Нет
Технология автоматического бустаAMD Turbo CORENone
Техпроцесс и архитектура FX-8370E Xeon 2.40GHz
Техпроцесс32 нм130 нм
Название техпроцесса32nm SOI130nm
Кодовое имя архитектурыPrestonia
Процессорная линейкаVisheraXeon DP
Сегмент процессораDesktopServer/Workstation
Кэш FX-8370E Xeon 2.40GHz
Кэш L1Instruction: 8 x 16 KB | Data: 8 x 64 KB КБInstruction: 12K μops | Data: 8 KB КБ
Кэш L22 МБ0.512 МБ
Кэш L38 МБ
Энергопотребление и тепловые характеристики FX-8370E Xeon 2.40GHz
TDP95 Вт77 Вт
Максимальная температура61 °C70 °C
Рекомендации по охлаждениюAir coolingServer active heatsink
Память FX-8370E Xeon 2.40GHz
Тип памятиDDR3DDR
Скорости памятиUp to 1866 MHz МГцDDR-266 МГц
Количество каналов2
Максимальный объем32 ГБ16 ГБ
Поддержка ECCНетЕсть
Поддержка регистровой памятиНетЕсть
Профили разгона RAMНет
Графика (iGPU) FX-8370E Xeon 2.40GHz
Интегрированная графикаНет
Разгон и совместимость FX-8370E Xeon 2.40GHz
Разблокированный множительЕстьНет
Поддержка PBOНет
Тип сокетаAM3+Socket 604
Совместимые чипсетыAMD 760G, 970, 990FXIntel E7500, E7501, E7505 (Placer)
Многопроцессорная конфигурацияЕсть
Совместимые ОСWindows, LinuxWindows Server 2000, Windows XP Professional, Linux 2.4
Максимум процессоров2
PCIe и интерфейсы FX-8370E Xeon 2.40GHz
Версия PCIe2.0
Безопасность FX-8370E Xeon 2.40GHz
Функции безопасностиBasic security features
Secure BootЕстьНет
AMD Secure ProcessorНет
SEV/SME поддержкаНет
Поддержка виртуализацииЕстьНет
Прочее FX-8370E Xeon 2.40GHz
Дата выхода01.07.201410.09.2002
Комплектный кулерStandard cooler
Код продуктаFD8370FWK8KHKRK80532KC056512
Страна производстваChinaUSA

В среднем FX-8370E опережает Xeon 2.40GHz в 5,1 раз в однопоточных и в 28 раз в многопоточных тестах

Geekbench FX-8370E Xeon 2.40GHz
Geekbench 2 Score
+1950,16% 12793 points
624 points
Geekbench 3 Multi-Core
+1844,79% 10638 points
547 points
Geekbench 3 Single-Core
+250,84% 2291 points
653 points
Geekbench 4 Multi-Core
+3382,69% 11667 points
335 points
Geekbench 4 Single-Core
+584,44% 2991 points
437 points
Geekbench 5 Multi-Core
+2726,42% 2996 points
106 points
Geekbench 5 Single-Core
+522,61% 716 points
115 points
PassMark FX-8370E Xeon 2.40GHz
PassMark Multi
+2862,22% 5332 points
180 points
PassMark Single
+281,65% 1477 points
387 points

Описание процессоров
FX-8370E
и
Xeon 2.40GHz

Выпущенный в разгар господства процессоров Intel в 2014 году, FX-8370E позиционировался AMD как более энергоэффективная версия своих восьмиядерных решений на платформе AM3+. Он был ответом для тех, кто хотел много потоков от AMD за разумные деньги, но опасался прожорливости и тепловыделения его старших братьев серии FX с TDP 125W. По сути, это был "умеренный" флагман для бюджетных геймерских и мультимедийных сборок того времени, где важна была видимая многоядерность.

Архитектура Bulldozer/Piledriver, лежащая в его основе, имела спорную репутацию из-за концепции "модулей" вместо полноценных ядер и невысокой производительности на ядро. Сегодня FX-8370E находит свою нишу в основном у энтузиастов ретро-гейминга, создающих недорогие системы для игр эпохи конца 2000-х - начала 2010-х, где его восемь потоков могут быть кстати без больших затрат. Хотя он формально многопоточен, разница в производительности с современными бюджетными процессорами даже на базе Ryzen колоссальна – последние эффективнее на порядок в любых задачах благодаря кардинально лучшей архитектуре.

Для современных игр и ресурсоемких рабочих задач типа рендеринга или кодирования видео он уже явно не подходит, просто не тянет. Его энергопотребление по современным меркам все еще высокое, хотя и ниже стандартных FX. Охлаждение ему требуется серьезное башенного типа, но сверхмощную и дорогую систему ставить не обязательно – достаточно добротного бюджетника или арктической башни среднего класса.

Сейчас его можно рассматривать разве что как сверхбюджетный вариант для очень специфичных задач, например, простенького файлового сервера или второй машины для старых проектов. По сути, он стал своеобразным реликтом эпохи гонки мегагерц и ядер при скромной реальной эффективности. Время явно не пощадило эту платформу, и сейчас он выглядит скорее курьезом, чем практичным выбором. Если рядом стоит современный бюджетник Ryzen или Core i3, разница в скорости и отзывчивости системы будет ощущаться невооруженным глазом.

Этот Xeon образца начала 2009 года был типичным представителем своего времени для серверов и рабочих станций начального уровня. Тогда его ценили за надёжность и поддержку многопоточных задач в корпоративной среде, где стабильность важнее пиковой скорости. Интересно, что спустя годы подобные серверные чипы, особенно благодаря их низкой цене на вторичном рынке и доступности плат LGA 771, массово перекочёвывали в энтузиастские сборки как бюджетная альтернатива десктопным флагманам прошлого.

С точки зрения современного пользователя, даже простенький офисный компьютер легко обойдёт его по отзывчивости в повседневных операциях и лёгких задачах. Сегодня этот процессор практически бесполезен для игр новее 2010-х годов и ощутимо тормозит в современных приложениях и браузерах. Его энергоэффективность по нынешним меркам низкая – он потребляет заметно больше электричества и греется сильнее, чем современные аналоги, требуя крупных кулеров, что часто приводило к довольно шумным системам.

Единственная ниша, где он ещё имеет право на жизнь – это очень специфичные ретро-сборки для запуска старых ОС и игр эпохи Windows XP/Vista или как дешёвый обучающий стенд для базового понимания архитектур того времени. Его многопоточная производительность, будучи скромной сегодня, тогда позволяла справляться с профессиональным софтом, но ожидать от него плавной работы в 2020-х бессмысленно. Для любых актуальных задач он давно устарел морально и физически.

Сравнивая процессоры FX-8370E и Xeon 2.40GHz, можно отметить, что FX-8370E относится к легкий сегменту. FX-8370E превосходит Xeon 2.40GHz благодаря современной архитектуре, обеспечивая мощным производительность и энергоэффективным энергопотребление. Однако, Xeon 2.40GHz остаётся актуальным вариантом для стандартных действиях.

Сравнение
FX-8370E и Xeon 2.40GHz
с другими процессорами из сегмента Desktop

Intel Core i5-4470

Процессор Intel Core i5-4470, выпущенный в 2014 году для сокета LGA1150, сегодня морально устарел: его 4 ядра на 22-нм техпроцессе с частотой до 3.4 ГГц и TDP 84 Вт предлагают довольно скромные по современным меркам возможности и лишены поддержки ключевых современных технологий вроде AVX2 и DDR4.

AMD Ryzen 3 2200GE

Этот четырёхъядерный процессор для сокета AM4 с базовой частотой 3.2 ГГц, созданный по техпроцессу 14 нм и с TDP всего 35 Вт, вышел в середине 2018 года как энергоэффективная версия с интегрированной графикой Vega 8. Он предлагал хороший баланс производительности начального уровня и низкого энергопотребления для компактных систем на момент релиза.

Intel Core i5-4570R

Этот четырёхъядерник на базе кристалла Haswell с интегрированной графикой Iris Pro 5200 и дополнительной памятью eDRAM запускал системы на сокете BGA1364 с частотой до 3.2 ГГц. Выпущенный в 2013 году процессор с TDP 65 Вт сейчас заметно устарел морально и по производительности, хотя когда-то отличался необычно мощной для CPU встроенной графикой.

Intel Core i5-3470

Этот почтенный четырёхъядерник Ivy Bridge на сокете LGA1155, появившийся в 2012 году с базовой частотой 3.2 ГГц и TDP 77 Вт, верой и правдой служил годами, но сегодня демонстрирует невысокую эффективность по современным меркам из-за устаревшей архитектуры и техпроцесса 22 нм. Его козырь — стабильная работа и энергоэффективность для своего времени.

Intel Core i7-4765T

Представленный в апреле 2013 года четырёхъядерный Intel Core i7-4765T для сокета LGA1150, построенный на 22 нм техпроцессе, выделялся очень низким TDP всего 35 Вт при базовой частоте 2.0 ГГц. Этот почтенный процессор, хотя и сохраняет энергоэффективность как свою главную особенность, сегодня значительно уступает современным моделям по производительности.

AMD Ryzen 3 PRO 2200GE

Выпущенный в 2018 году AMD Ryzen 3 Pro 2200GE уже заметно устарел по сегодняшним меркам, но для своего времени предлагал неплохую базовую производительность: 4 ядра на сокете AM4 работали на частоте 3.2 ГГц (до 3.6 ГГц), выполненные по 14-нм техпроцессу с низким TDP всего 35 Вт и интегрированной графикой Vega 8. Его козыри – поддержка специфичных Pro-технологий безопасности и управления AMD GuardMI даже в этом бюджетном сегменте.

Intel Core i3-9320

Выпущенный в середине 2019 года, этот четырёхъядерный Core i3-9320 на сокете LGA 1151 с базовой частотой 3.7 ГГц (14 нм, TDP 62 Вт) и необычным для бюджетного сегмента разблокированным множителем уже ощутимо отстаёт по мощности от актуальных решений.

Intel Core i5-4430

Этот четырёхъядерник на сокете LGA1150, выпущенный в 2013 году на 22 нм (84 Вт TDP), с базовой частотой 3.0 ГГц и поддержкой VT-x/AES-NI, справлялся с повседневными задачами уверенно, но для современных ресурсоёмких запросов уже маловат. Он был типичным представителем своей эпохи, без гиперпоточности, но с неплохим запасом производительности для своих лет.

Обсуждение FX-8370E и Xeon 2.40GHz

Поделитесь впечатлениями от использования этого процессора или задайте вопросы сообществу.

Здесь вы можете:

Ваш опыт может помочь другим пользователям сделать правильный выбор!

Мы собираем Cookie-файлы и используем Яндекс.Метрику. Продолжая использование сайта, вы соглашаетесь с политикой конфиденциальности и обработкой персональных данных.