Сравните производительность и технические характеристики процессоров
Выберите первый процессор для сравнения
Выберите второй процессор для сравнения
Основные характеристики ядер | Ryzen 3 PRO 2200GE | Xeon 2.40GHz |
---|---|---|
Количество модулей ядер | — | 1 |
Количество производительных ядер | 4 | 1 |
Потоков производительных ядер | 4 | 1 |
Базовая частота P-ядер | 3.2 ГГц | 2.4 ГГц |
Турбо-частота P-ядер | 3.6 ГГц | — |
Поддержка SMT/Hyper-Threading | — | Нет |
Информация об IPC | — | NetBurst architecture with long pipeline |
Поддерживаемые инструкции | — | MMX, SSE, SSE2, x86 |
Поддержка AVX-512 | — | Нет |
Технология автоматического буста | — | None |
Техпроцесс и архитектура | Ryzen 3 PRO 2200GE | Xeon 2.40GHz |
---|---|---|
Техпроцесс | 14 нм | 130 нм |
Название техпроцесса | — | 130nm |
Кодовое имя архитектуры | Raven Ridge | Prestonia |
Процессорная линейка | — | Xeon DP |
Сегмент процессора | Desktop | Server/Workstation |
Кэш | Ryzen 3 PRO 2200GE | Xeon 2.40GHz |
---|---|---|
Кэш L1 | Instruction: 4 x 64 KB | Data: 4 x 32 KB КБ | Instruction: 12K μops | Data: 8 KB КБ |
Кэш L2 | 0.512 МБ | |
Кэш L3 | 4 МБ | — |
Энергопотребление и тепловые характеристики | Ryzen 3 PRO 2200GE | Xeon 2.40GHz |
---|---|---|
TDP | 35 Вт | 77 Вт |
Максимальная температура | — | 70 °C |
Рекомендации по охлаждению | — | Server active heatsink |
Память | Ryzen 3 PRO 2200GE | Xeon 2.40GHz |
---|---|---|
Тип памяти | — | DDR |
Скорости памяти | — | DDR-266 МГц |
Количество каналов | — | 2 |
Максимальный объем | — | 16 ГБ |
Поддержка ECC | — | Есть |
Поддержка регистровой памяти | — | Есть |
Профили разгона RAM | — | Нет |
Графика (iGPU) | Ryzen 3 PRO 2200GE | Xeon 2.40GHz |
---|---|---|
Интегрированная графика | — | Нет |
Модель iGPU | Radeon Vega 8 Graphics | — |
Разгон и совместимость | Ryzen 3 PRO 2200GE | Xeon 2.40GHz |
---|---|---|
Разблокированный множитель | — | Нет |
Поддержка PBO | — | Нет |
Тип сокета | Socket AM4 | Socket 604 |
Совместимые чипсеты | — | Intel E7500, E7501, E7505 (Placer) |
Многопроцессорная конфигурация | — | Есть |
Совместимые ОС | — | Windows Server 2000, Windows XP Professional, Linux 2.4 |
Максимум процессоров | — | 2 |
Безопасность | Ryzen 3 PRO 2200GE | Xeon 2.40GHz |
---|---|---|
Secure Boot | — | Нет |
AMD Secure Processor | — | Нет |
SEV/SME поддержка | — | Нет |
Поддержка виртуализации | — | Нет |
Прочее | Ryzen 3 PRO 2200GE | Xeon 2.40GHz |
---|---|---|
Дата выхода | 01.05.2018 | 10.09.2002 |
Код продукта | — | RK80532KC056512 |
Страна производства | — | USA |
Geekbench | Ryzen 3 PRO 2200GE | Xeon 2.40GHz |
---|---|---|
Geekbench 3 Multi-Core | +1613,35% 9372 points | 547 points |
Geekbench 3 Single-Core | +427,11% 3442 points | 653 points |
Geekbench 4 Multi-Core | +2763,88% 9594 points | 335 points |
Geekbench 4 Single-Core | +785,58% 3870 points | 437 points |
Geekbench 5 Multi-Core | +2396,23% 2646 points | 106 points |
Geekbench 5 Single-Core | +663,48% 878 points | 115 points |
Cinebench | Ryzen 3 PRO 2200GE | Xeon 2.40GHz |
---|---|---|
Cinebench - R11.5 | +1167,19% 8.11 cb | 0.64 cb |
Cinebench - 2003 | +792,62% 2901 cb | 325 cb |
PassMark | Ryzen 3 PRO 2200GE | Xeon 2.40GHz |
---|---|---|
PassMark Multi | +3441,67% 6375 points | 180 points |
PassMark Single | +431,52% 2057 points | 387 points |
SuperPi | Ryzen 3 PRO 2200GE | Xeon 2.40GHz |
---|---|---|
SuperPi - 1M | +284,05% 9.53 s | 36.60 s |
SuperPi - 32M | +304,33% 465.47 s | 1882.05 s |
wPrime | Ryzen 3 PRO 2200GE | Xeon 2.40GHz |
---|---|---|
wPrime - 1024m | +869,73% 218.39 s | 2117.80 s |
wPrime - 32m | +869,71% 7.00 s | 67.88 s |
GPUPI | Ryzen 3 PRO 2200GE | Xeon 2.40GHz |
---|---|---|
GPUPI for CPU - 100M | +5038,05% 23.506 s | 1207.750 s |
GPUPI for CPU - 1B | +3780,05% 479.125 s | 18590.277 s |
HWBOT x265 Benchmark | Ryzen 3 PRO 2200GE | Xeon 2.40GHz |
---|---|---|
HWBOT x265 Benchmark - 1080p | +8464,50% 22.439 fps | 0.262 fps |
HWBOT x265 Benchmark - 4k | +7300,00% 5.18 fps | 0.07 fps |
PiFast | Ryzen 3 PRO 2200GE | Xeon 2.40GHz |
---|---|---|
PiFast | +170,05% 18.90 s | 51.04 s |
Этот Ryzen 3 Pro 2200GE вышел весной 2018 года как бюджетный чип для бизнес-сегмента. Он позиционировался как основа недорогих офисных ПК и терминалов, где важна стабильность и встроенная графика. Главным его козырем стала интегрированная Vega 8 – тогда это был один из лучших iGPU на рынке, позволявший обойтись без дискретной видеокарты в нетребовательных задачах и даже запускать простенькие игры.
Архитектура Zen первого поколения была свежей, но уже тогда было понятно, что чип ощутимо проигрывает более старшим собратьям Ryzen 5/7 в многопоточных задачах из-за всего 4 ядер и 4 потоков. Особенно заметна его ориентированность на корпоративный сектор: он принёс технологии AMD Pro Security для удалённого управления и защиты данных, что было важным аргументом для ИТ-отделов.
Сегодня такой процессор выглядит уже довольно скромно на фоне современных бюджетников. Хотя он ещё справляется с базовой офисной работой, сёрфингом и просмотром видео, для современных игр его мощности и графики Vega 8 откровенно недостаточно – разве что на минимальных настройках в старых или очень лёгких проектах. Его место – в тихих, компактных системниках для повседневных нужд или в качестве простого медиацентра.
Энергопотребление у него было достаточно скромное для своего времени, поэтому чип не требовал мощного кулера или большого корпуса с продувкой. Даже простой боксовый вентилятор справлялся без лишнего шума. Сейчас его главные преимущества – доступность на вторичном рынке и возможность собрать очень бюджетную систему на встроенной графике для совсем нетребовательных пользователей, где современные аналоги могут быть избыточны или дороже. Для серьёзной работы или игр он, конечно, уже слабоват.
Этот Xeon образца начала 2009 года был типичным представителем своего времени для серверов и рабочих станций начального уровня. Тогда его ценили за надёжность и поддержку многопоточных задач в корпоративной среде, где стабильность важнее пиковой скорости. Интересно, что спустя годы подобные серверные чипы, особенно благодаря их низкой цене на вторичном рынке и доступности плат LGA 771, массово перекочёвывали в энтузиастские сборки как бюджетная альтернатива десктопным флагманам прошлого.
С точки зрения современного пользователя, даже простенький офисный компьютер легко обойдёт его по отзывчивости в повседневных операциях и лёгких задачах. Сегодня этот процессор практически бесполезен для игр новее 2010-х годов и ощутимо тормозит в современных приложениях и браузерах. Его энергоэффективность по нынешним меркам низкая – он потребляет заметно больше электричества и греется сильнее, чем современные аналоги, требуя крупных кулеров, что часто приводило к довольно шумным системам.
Единственная ниша, где он ещё имеет право на жизнь – это очень специфичные ретро-сборки для запуска старых ОС и игр эпохи Windows XP/Vista или как дешёвый обучающий стенд для базового понимания архитектур того времени. Его многопоточная производительность, будучи скромной сегодня, тогда позволяла справляться с профессиональным софтом, но ожидать от него плавной работы в 2020-х бессмысленно. Для любых актуальных задач он давно устарел морально и физически.
Сравнивая процессоры Ryzen 3 PRO 2200GE и Xeon 2.40GHz, можно отметить, что Ryzen 3 PRO 2200GE относится к компактного сегменту. Ryzen 3 PRO 2200GE превосходит Xeon 2.40GHz благодаря современной архитектуре, обеспечивая мощным производительность и оптимизированным энергопотребление. Однако, Xeon 2.40GHz остаётся актуальным вариантом для базовых задачах.
Этот почтенный четырёхъядерник Ivy Bridge на сокете LGA1155, появившийся в 2012 году с базовой частотой 3.2 ГГц и TDP 77 Вт, верой и правдой служил годами, но сегодня демонстрирует невысокую эффективность по современным меркам из-за устаревшей архитектуры и техпроцесса 22 нм. Его козырь — стабильная работа и энергоэффективность для своего времени.
Этот четырёхъядерный процессор для сокета AM4 с базовой частотой 3.2 ГГц, созданный по техпроцессу 14 нм и с TDP всего 35 Вт, вышел в середине 2018 года как энергоэффективная версия с интегрированной графикой Vega 8. Он предлагал хороший баланс производительности начального уровня и низкого энергопотребления для компактных систем на момент релиза.
Этот четырёхъядерник на сокете LGA1150, выпущенный в 2013 году на 22 нм (84 Вт TDP), с базовой частотой 3.0 ГГц и поддержкой VT-x/AES-NI, справлялся с повседневными задачами уверенно, но для современных ресурсоёмких запросов уже маловат. Он был типичным представителем своей эпохи, без гиперпоточности, но с неплохим запасом производительности для своих лет.
Выпущенный в 2014 году высокомощный 8-ядерник AMD FX-8370E для сокета AM3+ работал на частотах до 4.3 ГГц с техпроцессом 32 нм и относительно высоким TDP 95 Вт, используя уникальную модульную архитектуру Bulldozer с общими ресурсами на пары ядер.
Процессор Intel Core i5-4470, выпущенный в 2014 году для сокета LGA1150, сегодня морально устарел: его 4 ядра на 22-нм техпроцессе с частотой до 3.4 ГГц и TDP 84 Вт предлагают довольно скромные по современным меркам возможности и лишены поддержки ключевых современных технологий вроде AVX2 и DDR4.
Выпущенный в 2012 году четырёхъядерный Intel Core i5-3550 для сокета LGA1155 (частота 3.3 ГГц, техпроцесс 22 нм) сегодня выглядит заметно устаревшим и заметно отстаёт от современных аналогов по производительности и энергоэффективности при своём TDP 77 Вт, хотя его поддержка PCIe 3.0 была тогда передовой фишкой для этого класса. Этот некогда крепкий середняк Ivy Bridge сейчас подойдёт лишь для самых нетребовательных задач или как временное решение.
Этот четырёхъядерник на сокете LGA1151 с базовой частотой 3.0 ГГц, выпущенный в начале 2017 года на 14 нм, сейчас ощутимо отстаёт по производительности и энергоэффективности от современных решений, хотя его поддержка инструкций AVX2 ещё сохраняет актуальность для некоторых задач. Базовый TDP 65 Вт был стандартом для своего времени, но новые поколения предлагают больше мощности при меньшем тепловыделении.
Этот четырёхъядерник на базе кристалла Haswell с интегрированной графикой Iris Pro 5200 и дополнительной памятью eDRAM запускал системы на сокете BGA1364 с частотой до 3.2 ГГц. Выпущенный в 2013 году процессор с TDP 65 Вт сейчас заметно устарел морально и по производительности, хотя когда-то отличался необычно мощной для CPU встроенной графикой.
Поделитесь впечатлениями от использования этого процессора или задайте вопросы сообществу.
Здесь вы можете:
Ваш опыт может помочь другим пользователям сделать правильный выбор!