FX-8150
vs
Pentium 4 2.50Ghz

AMD FX-8150 появился в середине 2011 года как флагман новой линейки Bulldozer для настольных ПК, позиционируясь для энтузиастов и геймеров как мощный восьмиядерник по доступной цене. Он действительно предлагал неплохую многопоточную производительность для задач вроде рендеринга, на фоне конкурентов Intel выглядел бюджетнее, но его архитектура оказалась проблемной – реальная производительность на ядро была ниже ожиданий, особенно в старых играх и приложениях, плохо оптимизированных под множество потоков.

Сегодня этот процессор выглядит архаично даже на фоне самых бюджетных современных аналогов; ему откровенно не хватает скорости на ядро для комфортной работы с актуальными ОС и приложениями, ощутимо тормозя в повседневных задачах. Хотя он технически запустит многие современные игры при парной работе с мощной видеокартой низшего сегмента, он станет серьезным бутылочным горлышком, не позволяя раскрыть ее потенциал выше минимальных настроек графики в требовательных проектах.

Энергопотребление и тепловыделение FX-8150 – его больное место; он ощутимо греется и требует действительно серьезного воздушного кулера или даже СВО начального уровня для стабильной работы без троттлинга, ощутимо прогревая воздух в комнате под нагрузкой. Для рабочих задач он пригоден лишь для самых нетребовательных офисных операций или как медиасервер; серьезный монтаж или кодирование займут непозволительно много времени. Сейчас его основная ниша – бюджетные сборки для ретро-геймеров, желающих запустить проекты эпохи Windows XP/Vista на аутентичном железе без лишних затрат, или как временное решение при крайне ограниченном бюджете при условии наличия бесплатной материнской платы. Брать его сегодня стоит только по очень символической цене с полным осознанием его ограничений и обязательным хорошим охлаждением.

Pentium 4 на 2.5 ГГц, особенно линейка Prescott, появлялся и раньше, но к началу 2009 года он выглядел настоящим ветераном рынка, заметно уступая современным ему Core 2 Duo по эффективности. Предназначенный когда-то для высоких частот и задач вроде кодирования видео, к этому времени его место заняли более сбалансированные и экономичные решения. Основной его особенностью стала печально известная "горячность" — архитектура NetBurst требовала серьезных систем охлаждения, порой шумных даже по меркам тех лет. Сегодня такой процессор интересен разве что энтузиастам, собирающим ретро-ПК для запуска старых игр эпохи Windows XP вроде Diablo II или Warcraft III, где он справится уверенно, но для современного веба или офисных задач уже явно не хватит многопоточности. По сравнению с любым современным чипом, даже бюджетным Celeron, он проигрывает не просто в скорости, а кардинально в подходе: современные процессоры делают гораздо больше работы за такт при минимальном тепловыделении, тогда как Pentium 4 был ярким, но неэффективным "однопоточным тружеником". Его аппетит к энергии и необходимость в громоздком кулере делают его непрактичным для повседневного использования сейчас. Встречаются такие экземпляры разве что на вторичном рынке как часть ностальгических сборок или временного решения. Для игр его эпохи он подойдет, но уже не для чего-то серьезнее.