FX-6200 vs FX-770K [16 тестов в 3 бенчмарках]

FX-6200
vs
FX-770K

Сравните производительность и технические характеристики процессоров

Первый процессор

Выберите первый процессор для сравнения

VS
Второй процессор

Выберите второй процессор для сравнения

Сравнение характеристик
FX-6200 vs FX-770K

Основные характеристики ядер FX-6200 FX-770K
Количество производительных ядер6
Потоков производительных ядер6
Базовая частота P-ядер3.8 ГГц
Турбо-частота P-ядер4.1 ГГц
Поддержка SMT/Hyper-ThreadingЕсть
Информация об IPCModerate IPC for desktop tasks
Поддерживаемые инструкцииMMX, SSE, SSE2, SSE3, SSE4.1, SSE4.2, AVX, FMA3, FMA4
Поддержка AVX-512Нет
Технология автоматического бустаAMD Turbo CORE
Техпроцесс и архитектура FX-6200 FX-770K
Техпроцесс32 нм
Название техпроцесса32nm SOI
Процессорная линейкаVishera
Сегмент процессораDesktop
Кэш FX-6200 FX-770K
Кэш L1Instruction: 6 x 16 KB | Data: 6 x 64 KB КБInstruction: 4 x 16 KB | Data: 4 x 96 KB КБ
Кэш L22 МБ
Кэш L38 МБ
Энергопотребление и тепловые характеристики FX-6200 FX-770K
TDP125 Вт65 Вт
Максимальная температура62 °C
Рекомендации по охлаждениюAir cooling
Память FX-6200 FX-770K
Тип памятиDDR3
Скорости памятиUp to 1866 MHz МГц
Количество каналов2
Максимальный объем32 ГБ
Поддержка ECCНет
Поддержка регистровой памятиНет
Профили разгона RAMНет
Графика (iGPU) FX-6200 FX-770K
Интегрированная графикаНет
Разгон и совместимость FX-6200 FX-770K
Разблокированный множительЕсть
Поддержка PBOНет
Тип сокетаAM3+FM2+
Совместимые чипсетыAMD 760G, 970, 990FX
Совместимые ОСWindows, Linux
PCIe и интерфейсы FX-6200 FX-770K
Версия PCIe2.0
Безопасность FX-6200 FX-770K
Функции безопасностиBasic security features
Secure BootЕсть
AMD Secure ProcessorНет
SEV/SME поддержкаНет
Поддержка виртуализацииЕсть
Прочее FX-6200 FX-770K
Дата выхода01.01.201201.10.2014
Комплектный кулерStandard cooler
Код продуктаFD6200FRW6KHK
Страна производстваChina

В среднем FX-6200 опережает FX-770K на 23% в многопоточных тестах, но медленнее на 11 % в однопоточных

Geekbench FX-6200 FX-770K
Geekbench 3 Multi-Core
+27,36% 8429 points
6618 points
Geekbench 3 Single-Core
2086 points
2211 points +5,99%
Geekbench 4 Multi-Core
+38,65% 8430 points
6080 points
Geekbench 4 Single-Core
2511 points
2522 points +0,44%
Geekbench 5 Multi-Core
+16,42% 2219 points
1906 points
Geekbench 5 Single-Core
566 points
614 points +8,48%
Geekbench 6 Multi-Core
+13,69% 1536 points
1351 points
Geekbench 6 Single-Core
458 points
530 points +15,72%
3DMark FX-6200 FX-770K
3DMark 1 Core
219 points
283 points +29,22%
3DMark 2 Cores
391 points
476 points +21,74%
3DMark 4 Cores
+2,52% 691 points
674 points
3DMark 8 Cores
+23,43% 843 points
683 points
3DMark 16 Cores
+27,80% 878 points
687 points
3DMark Max Cores
+29,46% 870 points
672 points
PassMark FX-6200 FX-770K
PassMark Multi
+31,67% 4099 points
3113 points
PassMark Single
1407 points
1465 points +4,12%

Описание процессоров
FX-6200
и
FX-770K

Знай, что AMD FX-6200 появился в начале 2012 года как старшая модель в линейке Vishera для сокета AM3+, рассчитанная на геймеров и пользователей, ищущих производительность выше среднего без запредельных трат. Эта архитектура "Bulldozer", несмотря на шесть физических ядер и приличную тактовую частоту, столкнулась с критикой из-за низкой эффективности на ядро и проблем с тепловыделением даже на стоковых настройках. Он тогда неплохо справлялся с играми и простыми рабочими нагрузками, особенно если сравнивать по цене с конкурентами. Сегодняшние бюджетные чипы, даже начальные Ryzen, оставляют его далеко позади по скорости и эффективности буквально во всем. Для современного гейминга он явно слабоват, максимум тянет старые проекты или нетребовательные онлайн-игры на низких настройках. Рабочие задачи типа веба, офиса или легкого монтажа еще возможны, но серьезные вычисления его быстро поставят на колени. Если говорить о питании и тепле – он настоящий "прожорливый парень", съедающий под сотню ватт под нагрузкой и требующий солидного башенного кулера для тихой работы. Собирать новую систему вокруг него сегодня смысла нет никакого. Его реальный удел – доживать свой век в старых ПК или служить временным решением, если достался бесплатно или в готовой сборке за копейки. Знай, что как символ эпохи несостоявшегося прорыва AMD он интересен, но практическая ценость минимальна.

Этот FX-770K вышел осенью 2014 года как представитель нижнего сегмента AMD для настольных ПК, позиционируясь как доступная база для нетребовательных игровых сборок или мультимедийных центров на базе устаревшей даже тогда архитектуры Piledriver. Главная его особенность – уникальный для линейки FX чип с четырьмя ядрами без поддержки многопоточности, что выделяло его на фоне шести- и восьмиядерных собратьев, но не делало конкурентоспособным против Intel.

Современные аналоги, даже бюджетные, ощутимо его превосходят благодаря куда более эффективной архитектуре – сегодняшние чипы делают гораздо больше работы за один такт и куда лучше управляют энергией. Его слабое место – откровенно низкая однопоточная производительность, что бьет по скорострельности системы в целом и старым играм, заточенным под одно ядро; он заметно уступает даже самым скромным современным процессорам в повседневных задачах.

Сейчас FX-770K актуален разве что в качестве экономного решения для базовых офисных задач, веб-серфинга или запуска очень старых игр на низких настройках; для серьезной работы или современных проектов его ресурсов катастрофически не хватает. Он известен своим аппетитом (95 Вт TDP) и ощутимым нагревом под нагрузкой – простенький боксовый кулер часто не справлялся, требовался хотя бы недорогой башенный. Для энтузиастов он интересен лишь как исторический экспонат, демонстрирующий переходный период AMD перед эрой Ryzen. Сегодня стоит лишь рассматривать его в подержанных системах за символическую цену, понимая его существенные ограничения в современном цифровом мире.

Сравнивая процессоры FX-6200 и FX-770K, можно отметить, что FX-6200 относится к портативного сегменту. FX-6200 уступает FX-770K из-за устаревшей архитектуры, обеспечивая мощным производительность и оптимизированным энергопотребление. Однако, FX-770K остаётся актуальным вариантом для базовых задачах.

Игры, которые пойдут на FX-6200

Мы подобрали игры с учётом производительности процессора. Ниже указаны минимальные требования и рекомендуемая видеокарта.

Lost in Random: The Eternal Die

Видеокарта: NVIDIA GTX 1650 4G

Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)

Lost in Random: The Eternal Die

Видеокарта: NVIDIA GTX 650

Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)

Loot of Baal

Видеокарта: NVDIA Geforce GTX-1050Ti 4GB

Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)

Placid Plastic Duck VR

Видеокарта: NVIDIA GeForce GTX 1060

Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)

Elements Divided

Видеокарта: NVIDIA GTX 1080 or better

Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)

Elements Divided

Видеокарта: NVIDIA GTX 970 or better

Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)

Drug Lord Tycoon

Видеокарта: NVIDIA GeForce GTX 760

Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)

Ploko

Видеокарта: GeForce GTX 970 or AMD Radeon RX 480

Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)

zombie tide incoming Rising

Видеокарта: GeForce GTX 650

Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)

Night of the Witch's Invasion

Видеокарта: GTX 1060

Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)

Magicbook AutoBattler

Видеокарта: GTX 750 ti

Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)

CYBRID: Survivor

Видеокарта: NVIDIA GTX 970

Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)

FAQ по процессору AMD FX-6200

Ответы на ключевые вопросы, которые помогут вам разобраться в мире процессоров, сделать осознанный выбор и избежать распространенных ошибок.

FX-6200 — устаревший процессор. Новые программы и игры могут не поддерживаться, стоит задуматься о замене.

Процессор на сокете AM3+ можно заменить самостоятельно при условии совместимости с материнской платой и охлаждением. Нужно выключить компьютер, аккуратно снять старый процессор, нанести термопасту и установить новый. Если не уверены в своих навыках — лучше обратиться к специалисту.

Для FX-6200 с TDP 125Вт рекомендуется мощный воздушный кулер или компактная СВО. Например: Thermalright Peerless Assassin 120 SE, DeepCool AK620 Digital, Vetroo V5.

Сравнение
FX-6200 и FX-770K
с другими процессорами из сегмента Desktop

Intel Pentium G6400

Двухъядерник Pentium Gold G6400 (LGA1200), вышедший весной 2020 года, работает на частоте 4.0 ГГц по устаревшему 14-нм техпроцессу с TDP 58 Вт и предлагает базовую производительность; его относительная новизна поддерживает DDR4-2666, но ограниченные возможности уже заметно отстают от современных требований.

AMD A8-7690K

Этот процессор на самом деле релизнулся в далёком 2015 году, а не в 2023-м, представляя собой уже сильно устаревший 4-ядерный APU на архитектуре Excavator (28 нм) с частотой 3.5-3.8 ГГц и TDP в 95 Вт на сокете FM2+. Его интегрированная графика Radeon R7 тогда была плюсом, но сегодня и производительность CPU, и возможности iGPU сильно отстают от современных решений даже бюджетного сегмента.

Intel Pentium D 930

Выпущенный в 2006 году двухъядерный Pentium D 930 на сокете LGA775 с частотой 3.0 ГГц уже сильно устарел морально и технически. Он основан на энергоёмком 90-нм техпроцессе (TDP 95 Вт) и обладает ограниченной производительностью по современным меркам, хотя поддерживал тогда ещё не повсеместную технологию Intel EM64T для 64-битных вычислений.

AMD Pro A12-8870E

Выпущенный в 2016 году AMD Pro A12 8870E предлагает четыре ядра для базовых задач и неплохую встроенную графику Radeon R7 серии на одном кристалле. Этот энергоэффективный чип с низким TDP в 35 Вт уже заметно устарел по современным меркам производительности, но может подходить для специфичных встраиваемых или офисных систем.

Intel Pentium G4600T

Этот энергоэффективный двухъядерник Pentium G4600T (3.0 ГГц, LGA1151) успел заметно устареть за 7 лет, но всё ещё подходит для базовых задач благодаря поддержке Hyper-Threading и низкому TDP в 35 Вт. Однако ему уже не хватит мощности для современных ресурсоёмких приложений или игр.

AMD Phenom II X6 1055T

Выпущенный в апреле 2010 года шестиядерный AMD Phenom II X6 1055T на сокете AM3 с техпроцессом 45 нм выглядит устаревшим сегодня, но тогда его базовая частота 2.8 ГГц (с Turbo Core до 3.3 ГГц) и поддержка технологии PowerNow! для динамического управления частотой и напряжением в зависимости от нагрузки обеспечивали неплохую производительность при умеренном энергопотреблении (TDP 95 или 125 Вт).

Intel Core i7-860

Этот четырёхъядерный процессор Lynnfield на сокете LGA1156 с поддержкой Hyper-Threading и Turbo Boost до 3.46 ГГц уже устарел морально, поскольку выпущен в 2009 году на 45-нм техпроцессе и с поддержкой лишь DDR3 и PCIe 2.0, что сегодня для современных задач тяжеловато при его TDP в 95 Вт.

AMD Ryzen 3 Pro 2100GE

Процессор AMD Ryzen 3 Pro 2100GE, выпущенный весной 2019 года, предлагает базовую производительность на 4 ядрах и 4 потоках с базовой частотой 3.2 ГГц, опираясь на техпроцесс 14 нм и сокет AM4 при скромном TDP 35 Вт. Его главная особенность — набор профессиональных технологий AMD Pro (вроде DASH-управления и Secure Core) для корпоративной безопасности и управляемости.

Обсуждение процессора Ryzen 3 Pro 2100GE

Поделитесь впечатлениями от использования этого процессора или задайте вопросы сообществу.

Здесь вы можете:

Ваш опыт может помочь другим пользователям сделать правильный выбор!

Мы собираем Cookie-файлы и используем Яндекс.Метрику. Продолжая использование сайта, вы соглашаетесь с политикой конфиденциальности и обработкой персональных данных.