Сравните производительность и технические характеристики процессоров
Выберите первый процессор для сравнения
Выберите второй процессор для сравнения
| Основные характеристики ядер | FX-770K | Pro A12-8870E |
|---|---|---|
| Количество модулей ядер | — | 4 |
| Количество производительных ядер | — | 4 |
| Базовая частота P-ядер | — | 2.9 ГГц |
| Техпроцесс и архитектура | FX-770K | Pro A12-8870E |
|---|---|---|
| Сегмент процессора | Desktop | |
| Кэш | FX-770K | Pro A12-8870E |
|---|---|---|
| Кэш L1 | Instruction: 4 x 16 KB | Data: 4 x 96 KB КБ | Instruction: 4 x 32 KB | Data: 4 x 96 KB КБ |
| Кэш L2 | 2 МБ | 1 МБ |
| Энергопотребление и тепловые характеристики | FX-770K | Pro A12-8870E |
|---|---|---|
| TDP | 65 Вт | 35 Вт |
| Графика (iGPU) | FX-770K | Pro A12-8870E |
|---|---|---|
| Модель iGPU | — | R7 |
| Разгон и совместимость | FX-770K | Pro A12-8870E |
|---|---|---|
| Тип сокета | FM2+ | AM4 |
| Прочее | FX-770K | Pro A12-8870E |
|---|---|---|
| Дата выхода | 01.10.2014 | 01.10.2016 |
| Geekbench | FX-770K | Pro A12-8870E |
|---|---|---|
| Geekbench 3 Multi-Core |
+0%
6618 points
|
9600 points
+45,06%
|
| Geekbench 3 Single-Core |
+0%
2211 points
|
3088 points
+39,67%
|
| Geekbench 4 Multi-Core |
+0%
6080 points
|
8582 points
+41,15%
|
| Geekbench 4 Single-Core |
+0%
2522 points
|
3242 points
+28,55%
|
| Geekbench 5 Multi-Core |
+43,20%
1906 points
|
1331 points
|
| Geekbench 5 Single-Core |
+23,05%
614 points
|
499 points
|
| Geekbench 6 Multi-Core |
+0%
1351 points
|
1619 points
+19,84%
|
| Geekbench 6 Single-Core |
+0%
530 points
|
698 points
+31,70%
|
| PassMark | FX-770K | Pro A12-8870E |
|---|---|---|
| PassMark Multi |
+3,05%
3113 points
|
3021 points
|
| PassMark Single |
+1,52%
1465 points
|
1443 points
|
Этот FX-770K вышел осенью 2014 года как представитель нижнего сегмента AMD для настольных ПК, позиционируясь как доступная база для нетребовательных игровых сборок или мультимедийных центров на базе устаревшей даже тогда архитектуры Piledriver. Главная его особенность – уникальный для линейки FX чип с четырьмя ядрами без поддержки многопоточности, что выделяло его на фоне шести- и восьмиядерных собратьев, но не делало конкурентоспособным против Intel.
Современные аналоги, даже бюджетные, ощутимо его превосходят благодаря куда более эффективной архитектуре – сегодняшние чипы делают гораздо больше работы за один такт и куда лучше управляют энергией. Его слабое место – откровенно низкая однопоточная производительность, что бьет по скорострельности системы в целом и старым играм, заточенным под одно ядро; он заметно уступает даже самым скромным современным процессорам в повседневных задачах.
Сейчас FX-770K актуален разве что в качестве экономного решения для базовых офисных задач, веб-серфинга или запуска очень старых игр на низких настройках; для серьезной работы или современных проектов его ресурсов катастрофически не хватает. Он известен своим аппетитом (95 Вт TDP) и ощутимым нагревом под нагрузкой – простенький боксовый кулер часто не справлялся, требовался хотя бы недорогой башенный. Для энтузиастов он интересен лишь как исторический экспонат, демонстрирующий переходный период AMD перед эрой Ryzen. Сегодня стоит лишь рассматривать его в подержанных системах за символическую цену, понимая его существенные ограничения в современном цифровом мире.
Этот AMD Pro A12-8870E вышел в конце 2016 года как представитель бизнес-линейки, ставивший на надежность и энергоэффективность для офисных ПК и тонких клиентов. Тогда он позиционировался как решение для нетребовательных задач: работа с документами, интернетом, простым софтом. Интересно, что его встроенный видеояд Radeon R7 хоть и слаб по современным меркам, но позволял запускать старые игры или простые онлайн-проекты на низких настройках – некоторые энтузиасты до сих пор копаются в таком наследии на старых машинах.
Сегодня он ощутимо уступает даже самым доступным современным CPU и APU. Его мощности хватает лишь на базовую повседневную работу – веб, офисные программы, проигрывание видео. Любая сложная многозадачность, современные игры или профессиональные приложения станут для него неподъемной ношей. Плюс в том, что он весьма скромен в питании и при правильном кулере работает тихо и не греется, что полезно для компактных офисных систем.
По сути, сейчас он актуален только если уже стоит в рабочем ПК или как очень бюджетный вариант для самых простых задач типа терминала или медиацентра. Искать его специально для новой сборки смысла нет – современные бюджетники и мобильные чипы предложат куда лучший опыт при схожей или меньшей цене. Его время прошло, но в своей нише он еще может послужить тихим тружеником.
Сравнивая процессоры FX-770K и Pro A12-8870E, можно отметить, что FX-770K относится к для ноутбуков сегменту. FX-770K уступает Pro A12-8870E из-за устаревшей архитектуры, обеспечивая производительным производительность и энергоэффективным энергопотребление. Однако, Pro A12-8870E остаётся актуальным вариантом для базовых задачах.
Этот двухъядерный процессор для недорогих ПК 2018 года выпуска (LGA1151-v2, 2.9 ГГц, 14 нм, 35 Вт) сегодня ощутимо устарел по производительности даже для базовых задач. Его особенность — поддержка аппаратной виртуализации VT-x без технологии EPT, что редкость для моделей Celeron того времени.
Выпущенный в начале 2020 года мобильный Intel Pentium Silver J5040 — недорогой чип на устаревшей платформе: его 4 ядра Gemini Lake Refresh (база 1.1 ГГц, турбо до 3.2 ГГц) заточены на энергоэффективность при низком 10 Вт TDP и используют несъемный сокет BGA1296. Его особенность — адаптивная технология TDP-down, позволяющая гибко снижать энергопотребление до 9.8 Вт для тихих компактных систем.
Выпущенный в 2011 году четырёхъядерный AMD Phenom II X4 975 с частотой 3.6 ГГц на сокете AM3 (техпроцесс 45 нм, TDP 125 Вт) давно морально устарел и сейчас сильно ограничен в современных задачах, хотя поддерживает продвинутую виртуализацию AMD-V. Его потенциал сегодня исчерпан, он заметно отстаёт от современных процессоров по производительности и энергоэффективности.
Этот довольно старый процессор AMD Pro A10-9700E, выпущенный в 2016 году на архаичном 28-нм техпроцессе, предлагает четыре не слишком быстрых ядра с базовой частотой 3.0 ГГц в энергоэффективном корпусе TDP 35 Вт для сокета AM4, выделяясь при этом наличием неплохой для своего времени интегрированной графики Radeon R7.
Этот скромный двухъядерный Pentium на архитектуре Skylake появился в 2015 году и сегодня ощутимо устарел, хотя его энергоэффективность (35 Вт TDP) на базе 14 нм техпроцесса для простых задач остаётся плюсом. В отличие от более продвинутых собратьев линейки Core, он лишён технологии Hyper-Threading и поддержки Turbo Boost.
Выпущенный в 2010 году четырёхъядерный AMD Phenom II X4 970 на базе архитектуры K10 сегодня ощутимо устарел морально и технически. Он построен по 45-нм техпроцессу (высокий TDP в 125 Вт), работает на частоте 3.5 ГГц в сокете AM3 и отличается поддержкой технологии HyperTransport 3.0 для быстрой связи с северным мостом чипсета.
Выпущенный в 2017 году двухъядерный Intel Celeron G3950 на сокете LGA1151 с частотой 3.0 ГГц уже ощутимо устарел для современных задач. Хотя основан на 14-нм техпроцессе и при скромном TDP 51 Вт неожиданно поддерживает наборы AVX2 и VT-x, что редкость для бюджетных Celeron того времени.
Выпущенный в середине 2020 года двухъядерный Intel Celeron G4930T на устаревшем 14-нм техпроцессе (частота 3,0 ГГц, TDP 35 Вт, сокет LGA 1151) уже изначально позиционировался как маломощное решение для тихих задач. Сегодня его производительность заметно ограничена даже для базовых офисных и простых мультимедийных нужд, не говоря о более серьезных нагрузках.
Выпущенный в 2009 году AMD Phenom II X4 965 на 45-нм техпроцессе с его четырьмя ядрами и частотой 3.4 ГГц был тогда мощным и популярным решением для сокета AM3, но сегодня он сильно устарел морально и физически, будучи довольно горячим парнем с TDP 125-140 Вт. Примечателен он был активным продвижением поддержки памяти DDR3 и статусом Black Edition, дававшим энтузиастам свободу для разгона через разблокированный множитель.
Поделитесь впечатлениями от использования этого процессора или задайте вопросы сообществу.
Здесь вы можете:
Ваш опыт может помочь другим пользователям сделать правильный выбор!