Epyc 9555P
vs
Opteron 3380

Этот Epyc 9555P вышел в начале 2025 года как старший представитель линейки Zen 5, целиком заточенный под корпоративные серверы и мощные рабочие станции. Тогда он позиционировался как топовое решение для виртуализации, баз данных и сложных научных вычислений, привлекая внимание крупных дата-центров и студий рендеринга. Интересно, что при всей мощи, его архитектура всё же имела небольшие просадки в некоторых однопоточных задачах из-за огромного количества ядер и сложного межъядерного взаимодействия.

Сравнивая с сегодняшними гибридными монстрами, он кажется более специфичным инструментом — современные аналоги куда универсальнее в играх и повседневных приложениях. Актуален ли он сейчас? Для игр — слабоват, особенно в CPU-bound сценариях, где современные процессоры вырываются вперёд. Но для чисто профессиональных задач — рендеринг, компиляция, обработка больших массивов данных — его многопоточная мощь всё ещё позволяет оставаться на плаву. Он ощутимо сильнее в распараллеливаемых нагрузках, чем многие современные камни среднего класса.

По части прожорливости и тепловыделения это настоящая печка. Без серьёзной башни или даже СВО эффективно охладить его в нагрузке практически невозможно. Энергия потребляется щедро, особенно при полной загрузке всех ядер — это не вариант для тихих или экономичных сборок. Хотя в своё время скупали его остатки и для бюджетных рабочих станций из-за огрооомного количества потоков по сходной цене после выхода новинок.

Сегодня Epyc 9555P стоит рассматривать только для узкоспециализированных задач, где его многопоточный потенциал раскроется полностью. Для сборки энтузиаста он скорее экзотика, а для универсальной машины или игровой платформы лучше выбрать что-то современнее и сбалансированнее. Его стихия — стабильная работа под постоянной многоядерной нагрузкой на сервере или в рендер-ферме.

Весной 2013 года AMD представила Opteron 3380 как доступное решение для плотных серверных стоек и малого бизнеса, основанное на проверенной, но не самой новой архитектуре Piledriver. Тогда он выглядел привлекательно для задач вроде веб-хостинга или файловых серверов благодаря восьми потокам и приличному объему кэша по цене ниже флагманов. Архитектура Piledriver, однако, уже тогда показывала свои слабые места в производительности на ядро и тепловыделении, что требовало хорошего охлаждения даже в штатных условиях.

Сегодня этот процессор – откровенный аутсайдер. Даже самые бюджетные современные чипы для настольных ПК или серверов начального уровня справляются с базовыми задачами в разы эффективнее и с меньшими затратами энергии. Его производительность в однопоточных приложениях заметно уступает современникам, хотя многопоточная нагрузка на легких задачах ещё хоть как-то держится.

Для игр или современных рабочих приложений он совершенно не подходит, будучи медленнее и ограниченнее. Некоторое применение он может найти разве что в специфичных устаревших системах, для обучения или в качестве простого терминального сервера при очень скромных запросах. Правда, его аппетиты к электроэнергии и необходимость в солидном кулере делают такую эксплуатацию экономически невыгодной.

К тому же, его реальный срок жизни в серверах давно истёк, а энтузиасты могут найти куда более интересные и актуальные варианты для своих проектов, пусть и подороже. Если вдруг встретите его в продаже как "рабочий" – десять раз подумайте, стоит ли связываться. Нагрузки он уже не тянет, а проблем с питанием и нагревом добавит запросто.