Epyc 7261
vs
Xeon E5-2470 v2

AMD Epyc 7261 появился летом 2019 года как доступный середнячок в революционном для AMD семействе Epyc Rome на архитектуре Zen 2. Его позиционировали на корпоративные серверы и ЦОДы, предлагая умеренную цену за базовые 8 ядер в серверном исполнении. Интересно, что позже он стал неожиданной находкой для энтузиастов на вторичном рынке, ищущих мощную многопоточную платформу для рабочих станций без космических бюджетов – он отлично вставал в стандартные сокеты TR4.

Сегодня его многопоточный потенциал для рендеринга или виртуализации всё ещё выглядит приемлемо против более дешевых современных десктопных процессоров начального уровня, особенно при хорошо распараллеленных задачах. Однако в играх или приложениях, требующих высокой одноядерной скорости, он ощутимо отстает даже от бюджетных новинок – современные чипы куда проворнее и эффективнее в расчете на ватт. Впрочем, для специфичных задач вроде файлового сервера или среды разработки его мощности часто хватает с запасом.

Энергоаппетит у него типично серверный – порядка 155-170 Вт требовалось под нагрузкой. Это значит, простым языком: ему нужен был действительно добротный кулер, серверный референсный или мощная башня уровня топовых геймерских сборок, водянка не была необходимостью, но лишней тоже не стала бы. Сейчас для повседневного или профессионального использования он выглядит уже не лучшим выбором из-за отставания в производительности на ватт и необходимости специфичной платформы. Но если он попался очень дёшево в комплекте с материнкой и памятью, то как основа для нетребятельной рабочей станции или домашнего сервера вполне может отработать свои деньги, хотя апгрейд на что-то современное даст куда больше отдачи.

Этот Xeon E5-2470 v2 вышел в начале 2016 года как обновление серверной линейки Ivy Bridge-EP, позиционируясь для корпоративных задач и плотных серверных стоек бизнес-уровня. Тогда он привлекал сбалансированной многопоточной мощью для виртуализации и баз данных без запредельной цены флагманов. Интересно, что архитектура Ivy Bridge изначально проектировалась для настольных систем, а её серверное воплощение сохранило ограничения вроде поддержки только DDR3 и более медленной шины PCIe 2.0 против актуального тогда PCIe 3.0 у конкурентов.

Сегодня он выглядит архаично – современные аналоги, даже бюджетные Ryzen или Core i5, демонстрируют кардинально иной уровень отзывчивости и эффективности на ватт, словно сравнение грузовика с современным кроссовером. Его реальная сила сейчас – исключительно в многопоточных серверных задачах типа старых баз данных или легкой виртуализации, где параллелизм из 8 ядер и 16 потоков ещё кое-как тянет. Для игр он слабоват по IPC и частотам, рабочие станции для творчества тоже лучше собирать на чём-то посвежее из-за узких мест в скорости оперативки и шины.

Питается он немало – под нагрузкой легко потребляет под сотню ватт, требуя солидного башенного кулера или хорошего СВО, коробочный вариант не справится. Из-за этого старые серверные платформы на таких чипах часто шумят как пылесосы. Сегодня его можно встретить в ультрабюджетных сборках энтузиастов, охотящихся за дешевой многопоточностью на вторичном рынке комплектующих от списанных серверов. Однако стоит понимать: его производительность сильно уступает даже доступным новинкам, а платформа ограничивает апгрейд и использование современного железа. Сейчас его брать стоит лишь для очень специфичных задач, где цена важнее скорости и эффективности, либо как временное решение при жестком дефиците бюджета на многопоточный сервер.