Сравните производительность и технические характеристики процессоров
Выберите первый процессор для сравнения
Выберите второй процессор для сравнения
Основные характеристики ядер | Epyc 7261 | Xeon L5240 |
---|---|---|
Количество модулей ядер | 8 | — |
Количество производительных ядер | 8 | 2 |
Потоков производительных ядер | 16 | 2 |
Базовая частота P-ядер | 2.5 ГГц | 3 ГГц |
Техпроцесс и архитектура | Epyc 7261 | Xeon L5240 |
---|---|---|
Сегмент процессора | Server |
Кэш | Epyc 7261 | Xeon L5240 |
---|---|---|
Кэш L1 | Instruction: 8 x 64 KB | Data: 8 x 32 KB КБ | Instruction: 2 x 32 KB | Data: 2 x 32 KB КБ |
Кэш L2 | 0.512 МБ | 6 МБ |
Кэш L3 | 64 МБ | — |
Энергопотребление и тепловые характеристики | Epyc 7261 | Xeon L5240 |
---|---|---|
TDP | 155 Вт | 40 Вт |
Максимальный TDP | 170 Вт | — |
Память | Epyc 7261 | Xeon L5240 |
---|---|---|
Максимальный объем | 2 ГБ | — |
Поддержка ECC | — | Есть |
Разгон и совместимость | Epyc 7261 | Xeon L5240 |
---|---|---|
Тип сокета | SP3 | LGA 771 |
Прочее | Epyc 7261 | Xeon L5240 |
---|---|---|
Дата выхода | 01.07.2019 | 01.04.2009 |
Geekbench | Epyc 7261 | Xeon L5240 |
---|---|---|
Geekbench 5 Multi-Core |
+154,33%
4054 points
|
1594 points
|
Geekbench 5 Single-Core |
+58,21%
742 points
|
469 points
|
PassMark | Epyc 7261 | Xeon L5240 |
---|---|---|
PassMark Multi |
+733,88%
11149 points
|
1337 points
|
PassMark Single |
+0%
1005 points
|
1299 points
+29,25%
|
AMD Epyc 7261 появился летом 2019 года как доступный середнячок в революционном для AMD семействе Epyc Rome на архитектуре Zen 2. Его позиционировали на корпоративные серверы и ЦОДы, предлагая умеренную цену за базовые 8 ядер в серверном исполнении. Интересно, что позже он стал неожиданной находкой для энтузиастов на вторичном рынке, ищущих мощную многопоточную платформу для рабочих станций без космических бюджетов – он отлично вставал в стандартные сокеты TR4.
Сегодня его многопоточный потенциал для рендеринга или виртуализации всё ещё выглядит приемлемо против более дешевых современных десктопных процессоров начального уровня, особенно при хорошо распараллеленных задачах. Однако в играх или приложениях, требующих высокой одноядерной скорости, он ощутимо отстает даже от бюджетных новинок – современные чипы куда проворнее и эффективнее в расчете на ватт. Впрочем, для специфичных задач вроде файлового сервера или среды разработки его мощности часто хватает с запасом.
Энергоаппетит у него типично серверный – порядка 155-170 Вт требовалось под нагрузкой. Это значит, простым языком: ему нужен был действительно добротный кулер, серверный референсный или мощная башня уровня топовых геймерских сборок, водянка не была необходимостью, но лишней тоже не стала бы. Сейчас для повседневного или профессионального использования он выглядит уже не лучшим выбором из-за отставания в производительности на ватт и необходимости специфичной платформы. Но если он попался очень дёшево в комплекте с материнкой и памятью, то как основа для нетребятельной рабочей станции или домашнего сервера вполне может отработать свои деньги, хотя апгрейд на что-то современное даст куда больше отдачи.
Этот Xeon L5240 – любопытный артефакт эпохи расцвета LGA775. Выпущенный в начале 2009 года, он позиционировался как энергоэффективное решение для серверов начального уровня и рабочих станций, где важна была стабильность и умеренное тепловыделение. По сути, это был перелицованный Core 2 Quad на ядре Yorkfield, но с пониженным TDP всего 50 Вт – редкая для того времени экономичность среди четырёхъядерников. Его часто выуживали из списанных серверов для бюджетных домашних сборок, ведь он работал в обычных десктопных материнках на чипсетах вроде G41 или P45, даря доступ к четырём ядрам за небольшие деньги.
По сегодняшним меркам производительность L5240 выглядит крайне скромно даже в базовых задачах. Он заметно уступает любому современному бюджетному процессору, а тем более многоядерным монстрам – разница не просто в частоте, а в самой архитектуре, эффективности каждого такта. Для игр он давно перестал быть актуальным, упираясь в ограничения даже старых проектов конца 2000-х; современные же просто не запустятся или будут невыносимо тормозить. В рабочих приложениях его потенциал исчерпывается разве что самыми простыми офисными операциями или ролью примитивного файлового сервера без нагрузки.
Главное его преимущество тогда – это действительно скромный аппетит и простота охлаждения. С его 50 ваттами справлялся даже самый недорогой кулер; сегодня аналогичная тепловая нагрузка характерна для мощных топовых чипов под сложными СВО, что лишь подчеркивает достижения прогресса. Сейчас эти процессоры в основном пылятся на складах или в старых системах, вызывая скорее интерес как пример удачного для своего времени баланса ядер и энергопотребления в серверном формате для настольных платформ. Если и искать ему применение, то разве что в крайне специфичных задачах энтузиастов, работающих с ретро-железом, где его низкое тепло и четыре потока ещё могут быть к месту, но для практического использования сегодня он безнадежно устарел.
Сравнивая процессоры Epyc 7261 и Xeon L5240, можно отметить, что Epyc 7261 относится к портативного сегменту. Epyc 7261 превосходит Xeon L5240 благодаря современной архитектуре, обеспечивая мощным производительность и энергоэффективным энергопотребление. Однако, Xeon L5240 остаётся актуальным вариантом для базовых задачах.
Мы подобрали игры с учётом производительности процессора. Ниже указаны минимальные требования и рекомендуемая видеокарта.
Видеокарта: Nvidia RTX 2060 6GB
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: Nvidia GeForce GTX 1650
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: NVIDIA® GeForce® GTX 1060 6gb
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: Nvidia GForce GTX 1550
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: Nvidia GTX 1060 6GB / AMD Radeon RX 480 8GB
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: NVidia GeForce RTX 2060 6 GB Full HD resolution
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: Nvidia Geforce GTX 980 or equivalent
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: NVIDIA GTX 980
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: NVIDIA GeForce GTX 970, 4 GB or AMD Radeon RX 480 4GB
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: Nvidia GeForce GTX 1060 | AMD Radeon RX 580
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: NVIDIA GTX 1060 / AMD RX 480
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: NVIDIA GTX 1060 / AMD RX 480
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Ответы на ключевые вопросы, которые помогут вам разобраться в мире процессоров, сделать осознанный выбор и избежать распространенных ошибок.
Сокет SP3 — несъёмный (BGA или аналогичный). Замена процессора в домашних условиях невозможна. Для апгрейда потребуется сервисный центр с соответствующим оборудованием.
Этот 10-ядерный серверный процессор на сокете LGA3647 с базовой частотой 2.20 GHz и техпроцессом 14nm тянет типичные корпоративные нагрузки при TDP в 85W. Выпущенный в середине 2017 года, он уже ощутимо уступает новинкам по производительности на ватт, хотя все еще может хвастаться поддержкой продвинутых инструкций AVX-512.
Этот серверный процессор Intel Xeon E-2276ML, выпущенный в середине 2022 года на устоявшемся 14-нм техпроцессе, работает на базовых 2.8 ГГц (до 4.7 ГГц в турбо) и предлагает 6 ядер / 12 потоков при умеренном TDP 80 Вт, выделяясь поддержкой памяти ECC в сокете BGA-1440.
Этот ветеран серверных систем, AMD Opteron 2360 SE, появился в конце лета 2008 года, предлагая четыре ядра на архитектуре K10 с частотой 2.5 ГГц и выделяя до 105 Вт тепла на устаревшем теперь 65-нм техпроцессе под сокет F (1207). Его отличительной чертой был трёхуровневый кэш, включая общий L3, что тогда было редкостью.
Этот восьмиядерный Atom C3708 с низкой частотой 1.7 ГГц на сокете BGA 1310, выпущенный условно в апреле 2025 года и потребляющий всего 12 Вт, уже выглядит морально устаревшим для требовательных задач, хотя его поддержка DDR4 ECC и исключительная энергоэффективность по-прежнему актуальны для встраиваемых систем и простого NAS.
Этот четырехъядерный интеловский серверный чип на сокете LGA771, выпущенный в начале 2009 года на 65-нм техпроцессе и работающий на скромные 1.6 ГГц (при TDP 80 Вт), сегодня ощутимо уступил современным решениям по производительности благодаря прогрессу микроархитектур и плотности транзисторов. Он основан на ядрах Clovertown, предлагал поддержку виртуализации VT-x и был рассчитан на стабильную работу в многопроцессорных конфигурациях. Источники: 1. **Архив Ark.Intel (Intel Xeon Processor E5310):** [https://ark.intel.com/content/www/us/en/ark/products/28025/intel-xeon-processor-e5310-8m-cache-1-60-ghz-1066-mhz-fsb.html](https://ark.intel.com/content/www/us/en/ark/products/28025/intel-xeon-processor-e5310-8m-cache-1-60-ghz-1066-mhz-fsb.html) (Основные характеристики: дата выпуска, ядра, частота, TDP, техпроцесс, сокет, спецификации FSB, технологии вроде VT-x). 2. **Отчеты о производительности и ретроспективе:** Данные о моральном устаревании основаны на сравнении с современными процессорами, что подтверждается многочисленными бенчмарками и обзорами за прошедшие годы (например, на AnandTech, Tom's Hardware, TechPowerUp в соответствующий период).
Этот 15-летний Quad-Core процессор для серверов Socket AM2+, работающий на частоте 2.2 GHz по техпроцессу 65nm, сегодня выглядит морально устаревшим и маломощным, с довольно высоким TDP в 95W. Его особенности, такие как встроенный контроллер памяти DDR2 и шина HyperTransport, были продвинутыми для своего времени, но теперь сильно уступают современным решениям.
Выпущенный в 2008 году ветеран под сокет LGA775, этот четырёхъядерный Xeon на 45 нм (2.13 ГГц, 65 Вт TDP) давно утратил актуальность, хотя и поддерживал ECC-память — редкую для десктопов того времени функцию. Даже современные бюджетные чипы легко его превосходят по скорости и эффективности.
Поделитесь впечатлениями от использования этого процессора или задайте вопросы сообществу.
Здесь вы можете:
Ваш опыт может помочь другим пользователям сделать правильный выбор!