Epyc 7232P
vs
Xeon E5-2609 v4

Этот серверный труженик AMD Epyc 7232P дебютировал весной 2020 года, став доступной альтернативой в линейке Epyc Rome для односокетных систем. Целевой аудиторией тогда были провайдеры виртуальных машин и небольшие дата-центры, где ценилась плотность ядер при ограниченном бюджете. Интересно, что его популярность в бюджетных рабочих станциях немного опередила массовое признание Ryzen в многопоточных задачах из-за временного дефицита последних. Сегодня его серверных собратьев сменили куда более проворные Genoa и Bergamo, предлагающие ощутимо лучшую производительность на ватт даже на аналогичных задачах виртуализации или баз данных. Для игр он совсем не годится – не жди от него подвигов в современных проектах без мощной дискретной графики, которой у него попросту нет.

Тем не менее, как рабочая лошадка для потокового рендеринга, компиляции кода или запуска множества легковесных виртуальных машин он еще вполне актуален среди энтузиастов, ценящих многоядерность за скромные деньги на вторичном рынке. Его аппетит в 120 ватт требует от системы питания и охлаждения серьезного подхода: не обойтись без добротного процессорного кулера уровня башни с большим радиатором или даже компактной СЖО, особенно при длительных нагрузках. Хоть он и слабее в однопотоке против топовых Ryzen 5000, но в полностью загруженных многопоточных сценариях может дать фору многим десктопным ЦП своего времени благодаря восьми ядрам на Zen 2. Если тебе нужен недорогой многоядерник для специфических рабочих нагрузок и ты готов мириться с серверным происхождением и отсутствием iGPU – Epyc 7232P еще способен удивить своей выносливостью при наличии адекватного охлаждения.

Представь себе базовый серверный процессор Intel образца 2016 года — это как раз E5-2609 v4. Он появился в линейке Xeon E5 v4 (кодовое имя Broadwell-EP) на исходе эры LGA 2011, позиционируясь как доступное решение для начального уровня корпоративных систем и недорогих серверов, где требовалась надежность платформы. Изюминка — целых 6 физических ядер без поддержки Hyper-Threading и скромная базовая частота всего 1.7 ГГц, что делало его не самым быстрым даже для своего времени, но давало преимущество в задачах, требующих параллелизма при строгом бюджете или ограниченном теплопакете. Интересно, что из-за низкого TDP в 85 Вт и доступности на вторичном рынке он позже получил вторую жизнь в руках энтузиастов, собиравших тихие домашние серверы или бюджетные рабочие станции для нетребовательных многопоточных задач.

Сегодня этот Xeon выглядит архаично на фоне даже бюджетных современных процессоров — его производительность в однопоточных приложениях значительно ниже из-за медленных ядер и устаревшей архитектуры. Для игр он совершенно не годится, а в рабочих задачах сможет лишь тянуть офисный пакет или простую веб-разработку без сложной компиляции. В сборках энтузиастов его актуальность нулевая, разве что как временное решение при крайне ограниченных финансах или для специфичных проектов вроде маломощного NAS. Энергоэффективность по современным меркам уже не выдающаяся, но из-за скромного тепловыделения его легко охлаждать даже недорогим кулером — вентилятор почти не слышно под нагрузкой.

Если говорить о сравнении, то его вычислительная мощь ощутимо проигрывает даже нынешним бюджетным новинкам как в реактивности, так и в общей производительности на ватт. Его сильная сторона — неприхотливость и надежность проверенной платформы, но для новой покупки это нерациональный выбор. Разве что встретишь по цене чашки кофе для давно собранного проекта — тогда еще послужит верой и правдой в непритязательных условиях.