Core Ultra 7 255H
vs
Phenom 8450 Triple-Core

Этот Intel Core Ultra 7 255H вышел в начале лета 2024 как топовый вариант мобильной серии Ultra, целиком нацеленной на продвинутых пользователей тонких и мощных ноутбуков. Представь, Intel наконец-то всерьез перешла на чиплетный дизайн с Meteor Lake, что после долгих лет монолитных кристаллов само по себе событие. Самое же интересное тут – интегрированный NPU для ИИ-задач, который они активно продвигают как будущее вычислений прямо сейчас.

Современные конкуренты, вроде топовых AMD Ryzen 8000 серии для ноутбуков или Apple Silicon, тоже активно внедряют ИИ-ускорители и делают ставку на эффективность под нагрузкой. Ultra 7 255H сегодня отлично справляется с играми на средних-высоких настройках в разрешении 1080p на встроенной графике Arc, особенно если игра поддерживает XeSS, и тянет сложные творческие пакеты типа Adobe Premiere, где NPU ускоряет некоторые фильтры и функции. Однако для самых требовательных AAA-игр в 1440p и выше или профессионального 3D рендеринга его многопоточной мощи все же маловато – тут нужны десктопные монстры или внешние видеокарты.

Что касается питания, он удивительно бережлив при легкой работе с документами или веб-серфинге, продлевая автономность ноутбука, но под серьезной нагрузкой все равно требует надежной системы охлаждения – без хороших вентиляторов и тепловых трубок тонкий корпус быстро превратится в печку. Хотя он заметно быстрее старых мобильных Core i7 в многозадачности и графике, ориентируйся на него для универсальных мощных ноутбуков без экстремальных рабочих нагрузок или гейминга на ультра настройках. Простой совет: бери этот процессор, если нужен сбалансированный лэптоп для работы, творчества и игр уровня "выше среднего" без лишнего веса и шума при базовых задачах.

Этот самый Phenom 8450 тройной сердцевины был важной, хоть и не самой удачной, попыткой AMD проникнуть в бюджетный и средний сегмент осенью 2008 года. Позиционировался он как более доступная альтернатива флагманским квадам (Phenom X4), предлагая три ядра там, где конкуренты часто давали только два по схожей цене, пытаясь привлечь экономных пользователей и геймеров, мечтающих о "многопоточности". Однако архитектура K10 изначально страдала от известного бага TLB, требующего патчей BIOS/ОС, что несколько подпортило репутацию ранним чипам серии. Сам факт существования "тройки" тогда казался необычным, почти экзотическим решением для массового рынка.

Сегодня его вычислительная мощь выглядит крайне скромно на фоне даже самых простых современных Ryzen 3 или Core i3 – разница в производительности и общей отзывчивости системы колоссальна, как между велосипедом и автомобилем. Для современных игр он совершенно непригоден, серьезные рабочие задачи типа монтажа или рендеринга будут выполняться мучительно долго, а энтузиасты рассматривают его разве что как исторический экспонат для ретро-сборок эпохи Windows XP/Vista или для совсем уж нетребовательных задач вроде базового офиса или веб-серфинга (хотя и тут он будет заметно тормозить).

Тепловыделение у него было ощутимым даже по меркам своего времени – под нагрузкой грелся он прилично, требуя добротного боксового кулера или приличной башенки, иначе мог стать источником повышенного шума и потенциального перегрева в плохо продуваемом корпусе. Для тех, кто собирал свои первые "многоядерные" ПК в конце нулевых, этот процессор мог быть тем самым доступным шагом в будущее, пусть и не самым быстрым и не без технических огрехов. Сейчас же его удел – музей цифровой археологии или крайне специфичные задачи, где производительность не важна. Поставить его в современную систему можно только из любопытства или ностальгии, но никак не для практического применения.