Core Ultra 5 245
vs
Phenom II N830

Этот Core Ultra 5 245 — типичный представитель свежей, но не топовой линейки Intel середины 2024 года. Он позиционировался как идеальный баланс для офисных задач, учебы и нетребовательных развлечений, что и подтвердилось на практике. Интересно, что он один из первых массовых чипов с заметной долей мелкосерийного производства компонентов, что слегка сказывалось на партиях ранних поставок, но критических проблем избежали. Сегодня его воспринимают как добротного середняка на фоне более быстрых собратьев Ultra 7 и Ultra 9, а также конкурентов на других платформах, которые предлагают чуть больше «из коробки» для схожей цены.

Актуальность его сейчас невысока для новых игр AAA-класса или тяжелых профессиональных задач вроде рендеринга или сложного видеомонтажа — здесь он быстро упрется в свои пределы. Однако для повседневной работы в интернете, с документами, легкого фоторедактирования или старых/нересурсоемких игр он по-прежнему справляется вполне достойно. Энтузиасты его высоко не оценят — никакого разгонного потенциала или редких фишек для кастомных сборок.

Что касается энергоэффективности и тепла, он не требует мощной системы охлаждения — скромного боксового кулера или недорогой башенки хватает с головой, работая тихо под обычной нагрузкой. Питается он довольно скромно, особенно если сравнивать с монстрами прошлых поколений или теперешними флагманами — для компактных или тихих сборок это плюс. По производительности он ощутимо шустрее прошлогодних бюджетников в многозадачности, но всё же заметно уступает флагманам текущего и даже предыдущего поколения в сложных вычислениях. В целом, если вам нужен надежный, недорогой и негорячий чип для базовых задач без аппетитов к играм — он еще может служить верой и правдой, но уже на грани комфорта для требовательных пользователей.

Этот Phenom II N830 — типичный представитель мобильных трёхъядерных решений AMD начала 2010-х годов (релиз май 2010 года, не 2014-й). Он создавался как доступная альтернатива для недорогих ноутбуков, ориентированных на базовые задачи: учёбу, офисный пакет, просмотр видео и лёгкий веб-сёрфинг. Позиционировался чуть выше самых бюджетных одноядерных моделей того времени. Его трёхъядерная архитектура примечательна тем, что это фактически "обрезанный" четырёхъядерник — одно ядро отключено на производстве ("3+1"), что было экономичным ходом AMD.

Современники знали его как процессор с умеренной многопоточностью для своей цены, но общая производительность одного ядра уже тогда была невысока, особенно на фоне Intel Core i3. Сегодня он безнадёжно устарел. Даже самые простые современные задачи, вроде плавного просмотра видео на YouTube или работы в тяжёлых веб-приложениях, даются ему с огромным трудом и постоянными тормозами. Для игр он не подходит даже в старых проектах низкого разрешения, а о современных рабочих задачах (видеомонтаж, программирование в тяжёлых средах) и речи не идёт.

По энергопотреблению и тепловыделению он довольно прожорлив по нынешним меркам (TDP около 35 Вт), требуя в ноутбуках солидных систем охлаждения. Со временем пыль и высохшая термопаста превращают любой такой ноутбук в шумную и горячую плиту, особенно если пытаться хоть как-то его нагружать.

Если вы вдруг встретите ноутбук с таким "камнем" сегодня, воспринимайте его максимум как печатную машинку для текстов или очень нетребовательный терминал для доступа в интернет. Любая современная бюджетная платформа, будь то современный Celeron/Pentium Gold от Intel или базовый Ryzen 3 от самой AMD, предложит не просто чуть лучшую, а на порядки более высокую эффективность, отзывчивость и время автономной работы при гораздо меньшем нагреве и шуме. Он — живой реликт эпохи громоздких, греющихся "учебных" ноутбуков с матовыми экранами и толстым корпусом, чьё время давно и бесповоротно прошло.