Core Ultra 5 125U
vs
FX-8300

Этот свежий Core Ultra 5 125U появился на старте 2024 года как важный шаг Intel в тонкие и легкие ноутбуки нового поколения, заняв среднюю ступень в линейке Ultra и явно нацеливаясь на профессионалов, которым нужен баланс производительности и портативности. Любопытно, что он несет в себе специальный NPU — отдельный ИИ-движок, что для массовых процессоров тогда было в новинку, упрощая работу с такими задачами, как обработка видео или фоновое шумоподавление. По сравнению с современниками, чипы AMD Ryzen 7000/8000U часто предлагают лучшую встроенную графику для легких игр, а Apple M-серия держится впереди по автономности и тишине в аналогичных задачах.

Для повседневной работы в офисе, учебы с десятками вкладок браузера или легкого творчества вроде фоторедактора он актуален и весьма шустрый, демонстрируя заметный рывок вперед по многопоточности относительно прошлых поколений U-чипов. Однако не ждите от него чудес в современных играх AAA-класса или тяжелых рендеринговых проектах — это не его стихия. Система охлаждения здесь простая и тихая, ведь чип спроектирован с оглядкой на экономичность — он достаточно холодный при умеренных нагрузках, не требуя сложных и громких кулеров в ультрабуках. Если вам нужен надежный помощник для мобильной работы и учебы без лишнего веса и шума в 2024/2025 году, этот Core Ultra 5 — очень разумный выбор без переплаты за экстремальную мощность.

Представь процессор AMD FX-8300 – восьмипоточный боец эпохи начала 2010-х, вышедший как доступный флагман линейки FX для энтузиастов, желавших многопоточности без запредельных трат, особенно среди геймеров на бюджет. Архитектура Bulldozer/Piledriver, лежавшая в его основе, стала предметом споров: её модульная конструкция с общими ресурсами на пару ядер часто не могла тягаться в одноядерной производительности с Intel, несмотря на большое число потоков. Интересно, что некоторые энтузиасты спустя годы находили ему неожиданное применение в серверках начального уровня или медиацентрах из-за обилия потоков.

Сегодня он ощутимо уступает даже скромным современным чипам по всем параметрам – игры, требовательные к скорости одного ядра (особенно старые DX9/DX10 проекты или современные стратегии), будут ощутимо подтормаживать, хотя в многопоточной работе типа рендеринга он может ещё кое-как справляться на минималках. Его реальная актуальность – лишь для офисных задач, веб-сёрфинга или совсем уж нетребовательных игр классических ретро-геймеров. Сборки на нём сегодня – это чаще всего апгрейд очень старых систем или экстремально бюджетные решения.

Главная "ахиллесова пята" – тепловыделение и прожорливость даже по меркам своего времени: под серьёзной нагрузкой он легко потребляет за 100 Вт, требуя громоздкого и часто шумного башенного кулера, а стандартные боксовые решения едва справлялись. Неудивительно, что при разгоне теплопакет становился совсем уж экстремальным.

Сейчас он воспринимается как символ эпохи, когда AMD пыталась конкурировать количеством ядер против качества исполнения Intel, и это порождало оживлённые споры на форумах и своеобразную атмосферу "бюджетного максимализма". Хотя он заметно проигрывает современным бюджетникам Intel или Ryzen даже в многопоточных сценариях из-за огромной разницы в IPC, для тех, у кого он уже есть в рабочей системе, он может ещё послужить в нетребовательных задачах, но покупать его сегодня для новой сборки – неразумная трата денег и электроэнергии.