Core Solo T1350
vs
Mobile Sempron 3000+

Представь себе типичный бюджетный ноутбук конца нулевых годов – возможно, компактный HP Mini или что-то подобное. Именно там чаще всего селился Core Solo T1350 от Intel, представленный в начале 2009 года. Этот чип изначально позиционировался как крайне доступное решение для самых нетребовательных задач: веб-сёрфинг в тогдашнем интернете, набор текстов, возможно, проигрывание музыки. Он был младшим братом в линейке Core Solo, уступая даже двухъядерным Core 2 Duo своего времени. Исторически T1350 интересен лишь как пример последнего дыхания одноядерной архитектуры Intel в мобильном сегменте на фоне уже массового перехода к мультиядерности.

Сегодня этот процессор выглядит настоящим реликтом. Его единственное ядро с трудом справляется даже с базовой работой в современной операционной системе типа Windows 10 или Linux, постоянно создавая ощущение "тормозов". Любой современный бюджетный мобильный чип, будь то Intel Celeron последних поколений или Pentium Silver, оставляет T1350 далеко позади по плавности работы и отзывчивости системы, не говоря уже о многозадачности. Даже для запуска игр тех лет он слабоват, не говоря о современных проектах. Энергопотребление у него по современным меркам среднее (около 35 Вт), что позволяло реализовывать простые системы охлаждения в тонких ноутбуках без активного шума, но и без риска перегрева – здесь он был достаточно скромен.

Его актуальность стремится к нулю. Он может представлять интерес исключительно для коллекционеров старых ноутбуков или как часть рабочего музейного экспоната для запуска специфического ПО под Windows XP. Для любых практических рабочих задач или сборок энтузиастов он совершенно непригоден. Его время давно прошло, и сейчас он служит лишь напоминанием о том, как быстро развивались технологии в эпоху перехода от одноядерной к многоядерной эре. Это был не герой своего времени, а скорее скромный участник массового сегмента, чья роль давно сыграна.

Этот мобильный Sempron 3000+ появился летом 2005 как доступный вариант для недорогих ноутбуков. AMD позиционировала его для студентов и обычных пользователей, которым нужна машина для учебы, интернета и простых задач. Он базировался на той же архитектуре K8, что и старшие Athlon 64, но был сильно упрощен и стоил значительно дешевле. Интересно, что даже в этом бюджетнике AMD сохранила поддержку 64-битных инструкций — редкая для того времени фишка в его ценовой категории.

По производительности он тогда справлялся с офисными пакетами, легким монтажом фото и нетребовательными играми на низких настройках, хотя ощущалось отставание от более дорогих собратьев. Тепловыделение у него было скромным по современным меркам, обычно около 25 Вт, что позволяло обходиться простенькими радиаторами и тихими кулерами в тонких ноутбуках — серьезного перегрева в исправных системах не возникало. Сегодня его мощности катастрофически не хватит даже для базового веб-серфинга с современными сайтами и видео; он уступает самым простым современным мобильным чипам кратно, без всяких цифр. Любые рабочие задачи, кроме разве что печати текста, станут мучительными.

Его время прошло безвозвратно. Ретро-геймеры его особо не жалуют, предпочитая более мощные решения той эпохи для игр конца 90х-начала 2000х. Сейчас это скорее музейный экспонат, напоминание о том, как выглядели доступные мобильные вычисления почти два десятилетия назад. Встретить его можно разве что в старых, пылящихся на антресолях ноутбуках, давно отслуживших свой срок.