Core M-5Y10C
vs
Pentium 4 1.60Ghz

Этот Intel Core M-5Y10C появился в начале 2015 года как флагман ультрамобильной линейки, нацеленной на создание невероятно тонких и лёгких ноутбуков вроде первого MacBook 12" или трансформеров. Тогда он казался чудом инженерной мысли, позволяя отказаться от вентилятора в премиальных устройствах ценой умеренной производительности. Его часто называли процессором для тех, кто ценил портативность выше мощности — бизнес-аудитории и путешественников.

Интересно, что он был одним из первых массовых чипов, где Intel всерьёз пожертвовала тактовой частотой ради экономии энергии и тепловыделения. Под серьёзной нагрузкой вроде рендеринга или игр он мог ощутимо снижать производительность (троттлинг), чтобы не перегреться в компактном корпусе. Сегодня аналогичные задачи в тонких устройствах куда увереннее решают даже бюджетные Pentium Gold или Celeron нового поколения, не говоря про современные U-серии Core i3/i5.

Сейчас его актуальность предельно ограничена. Современные веб-приложения и тяжёлые сайты загрузят его под завязку, видеомонтаж будет мучительным, а игры — только самые старые или в минимальных настройках. Однако для базовых задач вроде веб-сёрфинга, офисной работы с документами, просмотра HD-видео или работы в качестве простого медиацентра он ещё способен служить. Установка лёгкой ОС вроде Linux может немного продлить ему жизнь.

Энергопотребление у него действительно было очень низким для своего времени — он почти не грелся при спокойной работе, позволяя ноутбукам работать долго и бесшумно. Но стоило дать серьёзную нагрузку, и чип мог ощутимо нагревать корпус устройства из-за отсутствия активного охлаждения. По современным меркам он заметно слабее даже начальных процессоров, особенно в многопоточных сценариях. Сегодня его стоит рассматривать лишь как рабочее решение для очень специфичных, нетребовательных задач в готовом устройстве, где замена невозможна или нецелесообразна.

Pentium 4 на 1.6 ГГц конца эпохи NetBurst в 2009 году был уже глубоким аутсайдером, скорее остатком былой линейки, чем актуальным предложением от Intel. Он позиционировался тогда как предельно бюджетное решение для самых непритязательных задач – офисной работы или сёрфинга в интернете на готовых ПК начального уровня. Архитектура с её длинным конвейером, требовавшая очень высоких тактовых частот для приемлемой производительности, к тому времени полностью исчерпала себя, а этот частотный вариант был одним из самых слабых в семействе. Его даже базовые приложения могли нагрузить под завязку, не говоря о чём-то серьёзном.

Сегодня этот чип выглядит как артефакт далёкой эпохи. Любая современная бюджетная система, даже на базе маломощных мобильных чипов или интегрированных решений, обходит его с колоссальным отрывом не по гигагерцам, а по реальной отзывчивости системы и способности справляться с современными фоновыми задачами. Его актуальность стремится к нулю: он не потянет ОС новее Windows XP, браузеры современного стандарта или игры последних полутора десятилетий. Разве что энтузиасты могут поэкспериментировать с ним в ретро-сборках под Windows 98/XP для запуска старых игр, но и там более шустрые процессоры эпохи вроде Pentium III Tualatin или Athlon XP будут предпочтительнее.

Главной его физической особенностью было прожорливое энергопотребление и сильный нагрев даже при скромной для Pentium 4 частоте – он требовал серьёзного кулера и хорошего вентилирования корпуса, иначе риск перегрева был высок. По сути, для выполнения простейших задач он тратил энергии столько же, сколько современные чипы под сложные операции. Сравнивать его производительность с чем-либо современным бессмысленно – он значительно слабее любого, даже самого простого процессора последних лет, отставая на порядки по эффективности. Его удел сегодня – коллекция, музейный экспонат или редкая замена в доживающем своё веку старом системнике. Чаще всего он напоминает о времени, когда мегагерцы не равнялись производительности, и служит уроком инженерных решений, зашедших в тупик.