Core i9-9980HK
vs
E1-7010

Этот Intel Core i9-9980HK был настоящим королём мобильных процессоров весной 2019 года, вершиной линейки Core i9 для элитных игровых и рабочих ноутбуков. Он олицетворял борьбу Intel за производительность любой ценой в гонке против AMD, предлагая восемь полноценных ядер Hyper-Threading в тонком корпусе. Интересно, что будучи официально разблокированным ("K"-серия), он позволял энтузиастам выжимать из ноутбука дополнительные проценты мощности – редкая возможность для мобильных платформ того времени.

Современные мобильные флагманы, даже среднего класса, ощутимо его превосходят в энергоэффективности и скорости ядра на ядро, хотя в чистой многопоточной нагрузке он ещё не выглядит древним артефактом. Для современных ААА-игр в высоких настройках его мощи может уже не хватать вкупе с актуальной видеокартой, а вот для повседневных задач, старого гейминга или нетребовательных рабочих приложений он остаётся вполне бодрым. Серьёзная рендеринговая или видеомонтажная работа на нём сегодня будет проходить заметно дольше, чем на новых чипах.

Главная его "особенность" – тепловыделение и прожорливость. Формальные 45 Вт TDP – лишь условность; под реальной нагрузкой или после разгона ноутбуки с ним легко потребляли под сотню ватт и требовали мощнейших систем охлаждения, которые часто шумели как пылесос. Без действительно качественного кулера он мог троттлить, сбрасывая частоты. Сегодня его логичнее встретить в б/у топовых ноутбуках прошлой эпохи – это удачный вариант для бюджетного гейминга или универсальной работы, если вас не пугает шум вентиляторов и сокращённое время автономной работы. Для новой покупки в 2023+ годах он уже не актуален, уступив место гораздо более сбалансированным решениям. Это был мощный, но очень тёплый во всех смыслах чип своего времени.

Давай разберём этот скромный трудягу от AMD — E1-7010, выпущенный весной 2016 года как один из самых доступных процессоров для ультрабюджетных ноутбуков и компактных систем. Он позиционировался для студентов и тех, кому нужен был дешёвый лэптоп строго для офисных задач и интернета, откровенно уступая даже скромным конкурентам от Intel своего времени. Изначальная слабость архитектуры Puma+ с её всего двумя ядрами без поддержки многопоточности и низкими тактовыми частотами стала его визитной карточкой, а попытки использовать его в нетбуках, позиционируемых как Chromebook-подобные устройства, часто приводили к заметным тормозам даже в простых веб-приложениях.

Сегодня такой чип выглядит сущим анахронизмом: его производительности катастрофически не хватает для комфортной работы в современных версиях браузеров с множеством вкладок или тяжёлых веб-приложений типа Google Docs. Любой современный бюджетный процессор, будь то Intel Celeron N4000/N5000 или их аналоги от AMD, даже не напрягаясь, оставит его далеко позади по отзывчивости системы. Про игры можно сразу забыть — лишь старые или самые простые 2D-проекты запустятся с приемлемой скоростью. Он абсолютно не подходит для сборок энтузиастов, единственное его возможное применение — как временное решение в максимально ограниченном бюджете для самых базовых нужд вроде набора текста и просмотра почты.

К его плюсам, безусловно, относится крайне низкое энергопотребление и тепловыделение — эти чипы часто ставили в устройства вообще без активного вентилятора, довольствуясь лишь небольшим радиатором внутри корпуса. Это делало ноутбуки с ним тихими и холодными, но платой была та самая вялая производительность. Если вдруг ты столкнёшься с этим процессором сегодня в чьём-то стареньком лэптопе, помни — он годится лишь для простейших операций, и то лишь при наличии терпения владельца, который мирился с его медлительностью долгие годы службы. Для чего-то большего он уже давно утратил даже минимальную актуальность.