Core i9-9960X
vs
Ryzen 5 Pro 8645HS

Этот Core i9-9960X был настоящим зверем для профессионалов и энтузиастов осенью 2018 года, возглавляя линейку Skylake-X на платформе HEDT X299. Он позиционировался для тех, кому требовалось максимум ядер тогдашнего десктопного рынка – монтаж видео, рендеринг, сложные вычисления. С его 16 ядрами и поддержкой 44 потоков он легко справлялся с многопоточной нагрузкой, значительно опережая обычные десктопные чипы того времени для рабочих задач.

По сегодняшним меркам его производительность в расчете на ядро выглядит скромнее современных флагманов, да и платформа X299 уже не получает обновлений. Современные процессоры от Intel и AMD ощутимо шустрее в играх и энергоэффективнее при схожей или большей многопоточной мощи. Тем не менее, для многих специфичных рабочих нагрузок, где важна именно многопоточность, он еще может пригодиться, особенно если уже установлен в системе. Энергопотребление у него было высоким даже по меркам 2018 года – этот чип требовал серьезного охлаждения мощным кулером или СВО, иначе быстро перегревался и снижал частоты.

Сейчас его вряд ли стоит выбирать для новой сборки с нуля, разве что как очень бюджетный апгрейд для существующей X299-платформы или для специфичных рабочих станций, где его многопоточность все еще актуальна. В играх он уже ощутимо сдерживает современные видеокарты верхнего сегмента. Хоть он и не стал легендой для ретро-геймеров, как некоторые старые чипы, но до сих пор олицетворяет собой эпоху расцвета высокопроизводительных рабочих станций до появления более доступных альтернатив от конкурентов.

Этот свежеиспеченный Ryzen 5 Pro 8645HS дебютировал весной 2025-го как надежный кандидат для бизнес-ноутбуков и рабочих станций средней руки. Он занял комфортное место между топовыми Ryzen 7 и более доступными Ryzen 3 в профессиональной линейке AMD, предлагая корпорациям и продвинутым пользователям баланс производительности и корпоративных фишек вроде удаленного управления. По сути, это был энергоэффективный боец на основе проверенной архитектуры предыдущего года, слегка урезанный по сравнению с флагманами, но все равно довольно шустрый для своих задач.

По меркам своего времени он справлялся с обычным офисным набором и веб-серфингом легко, а для кодирования или работы с фото тоже годился, особенно если требовалась многопоточность. Он даже мог потянуть нетребовательные или старые игры, но явно не для новинок на максимуме настроек. Проблем с архитектурой или поставками у него не отмечено – просто добротный, предсказуемый середнячок без особых сюрпризов.

Если сравнивать его с современными аналогами, скажем, базовыми Ryzen 3 или Ryzen U-серии следующего поколения, он, конечно, проигрывал в удельной производительности и эффективности новых ядер, особенно в однопотоке. Однако для повседневной рутины и легкой работы разница была не так критична. Энергопотребление и нагрев у него были предсказуемы – типичный мобильный процессор 35-45 Вт теплопакета, что требовало от ноутбука качественной, но не экстремальной системы охлаждения; думай о нем как о слегка обжорливом, но не прожорливом парне.

Сегодня, в год своего рождения, он актуален прежде всего для корпоративных ноутбуков, где важна стабильность и управляемость, или для пользователей, которым не нужна максимальная игровая мощь. Энтузиасты для сборок его вряд ли выберут – он не для разгона и пиковых нагрузок. В целом, это удачный выбор для надежного рабочего инструмента без лишних изысков и переплаты за топовую производительность.