Core i9-7960X
vs
Xeon E5-2618L v4

Представь себе рабочий стол профессионала или заядлого энтузиаста осенью 2017 года. Тогда появляется Intel Core i9-7960X – настоящий зверь в линейке Core X-Series, рассчитанный на тех, кому мало обычных флагманов. С его шестнадцатью потоками он легко справлялся с рендерингом, тяжелыми расчетами и кодированием видео, буквально расчищая путь для будущих массовых многоядерников. Платили за такую мощь серьезно, но для целевой аудитории это был оправданный инструмент.

Сегодня этот ветеран выглядит иначе. Современные аналоги, даже младшие, благодаря эволюции архитектуры и техпроцесса, часто работают проворнее в повседневных задачах и играх, потребляя при этом куда меньше энергии. Его главный козырь – многопоточность – конечно, еще актуален для специфичных рабочих нагрузок вроде рендеринга или компиляции кода, где ядра решают всё. Однако для современных игр ему уже ощутимо не хватает однопоточной прыти.

Ах да, кормить этого монстра нужно было по-царски: энергопотребление под нагрузкой могло легко перевалить за 200 ватт, превращаясь в настоящую печку. Стандартный боксовый кулер был неприемлем – требовалась мощная башня или даже СЖО, чтобы удержать температуры в разумных рамках. Сейчас такие аппетиты вызывают скорее недоумение, чем восторг.

Если найдешь его сегодня по привлекательной цене для чисто рабочей многопоточной станции – почему нет, он еще способен на многое. Но строить вокруг него новую игровую систему или ожидать чудес энергоэффективности точно не стоит. Это был важный шаг в эре многоядерных десктопов, но время для него, увы, неумолимо.

Этот Xeon E5-2618L v4 появился осенью 2017 года как представитель линейки Broadwell-EP, позиционируясь для корпоративных серверов начального уровня и плотно упакованных систем – там, где важен баланс ядер и скромных аппетитов к энергии. Заявленный TDP в 75 Вт для восьмиядерника тогда был привлекателен для администраторов, которым нужно было много виртуальных машин или параллельных задач без раздутых счетов за электричество и сложных систем охлаждения. Он никогда не был звездой производительности в своей нише, скорее надежным работягой для фоновых вычислений и баз данных малого масштаба. Сегодня на фоне куда более проворных и эффективных современных Xeon Scalable или даже последних Core i9 он выглядит откровенно медлительным, особенно в задачах с тяжелыми вычислениями или требовательных приложениях вроде современных САПР или рендеринга. Его восьми потоков хватит разве что для нетребовательных рабочих нагрузок – веб-сервера, файловое хранилище, простые виртуальные среды – но ожидать высокой скорости в современных играх или ресурсоемких редакторах не стоит. Хотя его низкое энергопотребление для восьми ядер все еще впечатляет простыми штатными кулерами и не требует сложной вентиляции, что могло бы соблазнить на использование в тихом бюджетном сервере или домашней лаборатории при условии нахождения по очень низкой цене б/у. Однако актуальность его уже минимальна: большинству современных задач он проигрывает даже свежим шестиядерным бюджетникам Intel Core или Ryzen по скорости отклика и общей плавности работы в многозадачности. По сути, это уже скорее музейный экспонат для специфичных серверных конфигураций или дешевый вариант для пробного запуска гипервизора на старом железе, чем реально конкурентный процессор для новых задач. Просто знай: если встретишь его в продаже б/у за гроши и нужен самый простой сервер – он тихо проработает, но быстрым его не назовешь даже рядом с нынешними бюджетными решениями.