Core i9-9820X
vs
Xeon E5-2618L v4

Этот Intel Core i9-9820X дебютировал осенью 2018 как старший брат в тогдашней HEDT-линейке Skylake-X на платформе X299, позиционируясь как мощный инструмент для творцов и энтузиастов, жаждущих многоядерности дешевле флагманов. Он предлагал заманчивые 10 ядер и 20 потоков, что тогда было реальным преимуществом перед мейнстримом. Однако его архитектура имела нюансы – увы, он унаследовал не самую удачную термоинтерфейсную пасту (TIM) под крышкой вместо припоя, что часто приводило к высоким рабочим температурам под нагрузкой даже с добротными кулерами. По энергоаппетиту он был прожорлив, его TDP в 165 Вт требовал серьёзного охлаждения, воздушный башневидник или СЖО были почти обязательны для стабильной работы при разгоне или длительных рендерах.

Сегодня, на фоне современных многоядерников от Intel и AMD даже мейнстрим-сегмента, его положение заметно изменилось. Новые процессоры куда эффективнее по энергопотреблению и производительности на ватт, а платформа X299 уже не получает обновлений. Сам i9-9820X пока ещё способен неплохо справляться с современными играми, особенно если не гнаться за экстремальными FPS на топовой видеокарте, и остаётся полезным рабочим инструментом для многих многопоточных задач вроде видеомонтажа или программирования. В многопоточной работе он может быть сравним с некоторыми современными мейнстрим-процессорами среднего уровня, но заметно уступает им в однопоточной производительности и энергоэффективности. Если он у вас уже установлен в системе – это ещё сильная рабочая лошадка для многих задач. Но покупать его сегодня для новой сборки вряд ли разумно, разве что по очень привлекательной цене как симпатичный компромисс для специфичных сценариев.

Этот Xeon E5-2618L v4 появился осенью 2017 года как представитель линейки Broadwell-EP, позиционируясь для корпоративных серверов начального уровня и плотно упакованных систем – там, где важен баланс ядер и скромных аппетитов к энергии. Заявленный TDP в 75 Вт для восьмиядерника тогда был привлекателен для администраторов, которым нужно было много виртуальных машин или параллельных задач без раздутых счетов за электричество и сложных систем охлаждения. Он никогда не был звездой производительности в своей нише, скорее надежным работягой для фоновых вычислений и баз данных малого масштаба. Сегодня на фоне куда более проворных и эффективных современных Xeon Scalable или даже последних Core i9 он выглядит откровенно медлительным, особенно в задачах с тяжелыми вычислениями или требовательных приложениях вроде современных САПР или рендеринга. Его восьми потоков хватит разве что для нетребовательных рабочих нагрузок – веб-сервера, файловое хранилище, простые виртуальные среды – но ожидать высокой скорости в современных играх или ресурсоемких редакторах не стоит. Хотя его низкое энергопотребление для восьми ядер все еще впечатляет простыми штатными кулерами и не требует сложной вентиляции, что могло бы соблазнить на использование в тихом бюджетном сервере или домашней лаборатории при условии нахождения по очень низкой цене б/у. Однако актуальность его уже минимальна: большинству современных задач он проигрывает даже свежим шестиядерным бюджетникам Intel Core или Ryzen по скорости отклика и общей плавности работы в многозадачности. По сути, это уже скорее музейный экспонат для специфичных серверных конфигураций или дешевый вариант для пробного запуска гипервизора на старом железе, чем реально конкурентный процессор для новых задач. Просто знай: если встретишь его в продаже б/у за гроши и нужен самый простой сервер – он тихо проработает, но быстрым его не назовешь даже рядом с нынешними бюджетными решениями.