Core i9-7900X
vs
Sempron Si 42

Этот десятиядерный монстр от Intel ворвался на рынок летом 2017 года как флагман линейки Skylake-X для энтузиастов, готовых платить за экстремальную производительность в рендеринге, кодировании видео и мощных игровых сборках. Тогда он ощущался настоящим прорывом для настольных ПК, перешагнув привычный барьер в 8 ядер и переехав на новый сокет LGA2066. Помню, как он поражал воображение чистой многоядерной мощью в эпоху, когда четверка ядер Core i7 все еще считалась нормой для топовых игр. Однако архитектура таила сюрпризы – высокая латентность новой кеш-памяти и знаменитый "горячий" термоинтерфейс под крышкой сильно усложняли охлаждение. Этот камень легко превращался в печку при серьезной нагрузке, требуя не просто хорошего, а по-настоящему мощного башенного кулера или даже СВО, особенно при разгоне. Его аппетиты по энергии (140 Вт TDP) даже по нынешним меркам внушительны, а тогда казались просто огромными для десктопа.

Сегодня i9-7900X заметно уступает даже средним современным процессорам – ему недостает эффективности новых архитектур и поддержки актуальных технологий вроде PCIe 4.0. В играх он может упереться в потолок FPS из-за менее шустрых отдельных ядер по сравнению с нынешними чипами, а для серьезных рабочих задач многопоточный потенциал современных Ryzen 5 или Core i5 зачастую окажется выше при куда меньшем тепловыделении. Хотя он все еще способен тянуть современные игры на приемлемых настройках и справляться с повседневными задачами или легкой профессиональной нагрузкой, его актуальность стремительно падает. Покупать его сегодня стоит лишь по очень привлекательной цене для простых задач или как временное решение для старой платформы X299 – для новых сборок это уже нерациональный выбор из-за устаревшей платформы и высоких затрат на адекватное охлаждение. Как реликт эпохи первых массовых десятиядерников для десктопа, он вызывает скорее уважение к былой мощи, чем практический интерес для большинства пользователей.

AMD Sempron Si 42 приземлился в начале 2009 года как скромный труженик нижнего ценового сегмента AMD. Он позиционировался как самый доступный вариант для непритязательных офисных ПК или базовых домашних компьютеров тогдашних студентов и пенсионеров. По архитектуре он был близок к своим чуть более старшим братьям Athlon, но радикально урезан по кэшу и частотам для достижения минимальной цены. Интересно, что некоторые сборщики использовали его вместо Pentium в ультрабюджетных корпоративных партиях машинок для Word и Excel.

Сегодня его возможности выглядят, мягко говоря, скромно даже на фоне самых простых современных чипов для нетбуков или дешёвых планшетов. Он заточен строго под базовые задачи той эпохи: лёгкий сёрфинг в старых браузерах, работа с документами и простейшие медиаплееры. Даже нетребовательные игры начала нулевых будут для него серьёзным испытанием вне разрешения 800х600. С точки зрения энтузиастов, он представляет скорее историческую ценность как пример бюджетного решения конца нулевых, чем практическую для современных сборок.

Сильной стороной этого Sempron всегда было скромное энергопотребление и терпимость к простейшим боксовым кулерам или даже пассивному охлаждению в тонких корпусах – явной жары он не выделял. По производительности он ощутимо отставал от современников Core 2 Duo или Phenom, особенно в многозадачном сценарии. Современные задачи типа HD-видео или веб-приложений ему категорически не по зубам. Сегодня он может быть любопытен разве что как экспонат или для запуска сверхстарых DOS-игр в оригинальном окружении, но для любых практических нужд, включая ретро-гейминг выше уровня Minesweeper, его ресурсов уже явно недостаточно.