Core i7-9800X
vs
Pro A10-9700

Этот Core i7-9800X появился осенью 2018 года как часть обновлённой линейки Skylake-X для энтузиастов и профессионалов, занимая среднюю позицию в HEDT-сегменте Intel между геймерами, мечтавшими о большем количестве ядер, и серьёзными рабочими станциями. Тогда он выглядел привлекательно для тех, кому не хватало потоков обычного i7 или i9 мейнстрима, но Core i9-9xxxX казались избыточными по цене. Интересно, что первые партии этих чипов страдали от неидеального термоинтерфейса под крышкой, что вынуждало владельцев внимательнее подбирать охлаждение или даже рисковать делидингом, а поставки порой были ограниченными из-за позиционирования ниши HEDT.

Сегодня его главная ценность – это доступ к платформе X299 с её обильными линиями PCIe и возможностью установить тонну оперативной памяти в квадроканале, что всё ещё полезно для специфических задач вроде рендеринга или кодирования видео. Однако по соотношению цены и производительности в играх или большинстве рабочих приложений его легко перекрывают современные мейнстримовые Core i5 или Ryzen 5 с большим числом ядер и гораздо лучшей энергоэффективностью. Даже новые бюджетные процессоры теперь предлагают многопоточную производительность, сравнимую с его уровнем в некоторых сценариях.

Актуальность для игр сегодня средняя – он справится с новинками, но будет потреблять заметно больше энергии и греться сильнее современных аналогов без ощутимого выигрыша в FPS. Для рабочих станций, завязанных на память и PCIe устройства, он сохраняет нишевую полезность, но сборки на его основе – это скорее удел энтузиастов, уже владеющих платформой X299 или находящих чип по очень привлекательной цене. В плане энергопотребления он довольно прожорлив по нынешним меркам – типичный TDP под 165 Вт означает необходимость серьёзной башни или СВО; на стандартных кулерах от "K"-процессоров ему будет жарко и шумно, будто миниатюрный газовый котёл внутри корпуса.

Хотя он и был рабочей лошадкой для своего класса в 2018 году, сейчас брать его новой сборки "с нуля" – не самое разумное решение, если только не нужны именно уникальные возможности старой платформы HEDT по бросовой цене на вторичном рынке. Его время как топового решения для широких масс давно прошло.

Вот этот APU от AMD появился осенью 2016 года как доступное решение для базовых офисных ПК и компактных систем, где не требовалась отдельная видеокарта. Он позиционировался в нижнем сегменте линейки Pro, ориентированной на бизнес-сектор стабильностью и долгой поддержкой. Интересно, что его архитектура Bristol Ridge была скорее эволюцией старых решений AMD, чем прорывом, что в итоге ограничивало потенциал и не позволяло полноценно конкурировать даже с бюджетниками Intel того периода. Сегодня его возможности кажутся совсем скромными: современные интегрированные графические решения в базовых процессорах и тех же AMD Ryzen обходят его в разы как по скорости вычислений, так и по графической производительности. Для игр он пригоден разве что для совсем старых или очень нетребовательных проектов на низких настройках; рабочие задачи тоже стоит ограничить веб-сёрфингом, офисными приложениями и просмотром видео. В плане энергопотребления он относительно скромен по современным меркам, однако его эффективность оставляет желать лучшего – подобрать тихий и недорогой кулер для охлаждения несложно, но сам чип уже не блещет соотношением производительности к ватту. Сейчас его можно рассматривать исключительно как крайне бюджетный вариант для замены в устаревших систем формата AM4, где апгрейд на что-то мощнее экономически не оправдан, или для самых простых задач вроде работы с текстом или цифровых вывесок. Его производительность в многопоточных сценариях ощутимо ниже даже недорогих современных Celeron или Athlon, а в играх он проигрывает даже новейшим интегрированным GPU от Intel. По сути, сегодня это скорее экспонат недавней компьютерной истории, чем актуальный компонент.