Core i9-7920X
vs
Pro A10-9700

Этот Intel Core i9-7920X вышел осенью 2017 года как старший брат в первом поколении массовых десктопных Core i9 для энтузиастов, предлагая солидные 12 ядер и 24 потока тогда, когда большинство довольствовалось вдвое меньшим. Он позиционировался для создателей контента и профессионалов, жаждущих мультитреда без перехода на серверные платформы. Архитектура Skylake-X принесла не только ядра, но и повышенное тепловыделение из-за не самой удачной термоинтерфейсной пасты под крышкой, ставшую его визитной карточкой.

Нужно быть готовым, что этот процессор – настоящая печка, легко потребляющая под нагрузкой до 180 Вт и сильно греющаяся. Без массивного башенного кулера или хорошей СВО он будет постоянно троттлить и шуметь, компактные системы с ним не построишь. Сегодня даже более доступные процессоры сопоставимого или большего ядерного состава работают ощутимо эффективнее и холоднее при аналогичных задачах.

Для игр он все еще очень неплох в паре с мощной видеокартой, но его сильная сторона – многопоточные рабочие нагрузки вроде рендеринга или кодирования видео. Хотя современные флагманы обходят его на десятки процентов в производительности на ядро и общую эффективность, для нетребовательных профессиональных задач или как временного решения на вторичном рынке он может сгодиться. Однако ретро-геймеры его обычно обходят стороной – мощь избыточна для старых игр, а тепловыделение усложняет встройку в компактные ретро-корпуса. В общем, мощный, но требовательный к охлаждению боец своей эпохи, чья основная ценность сегодня – в бюджетном сегменте для специфических многопоточных задач.

Вот этот APU от AMD появился осенью 2016 года как доступное решение для базовых офисных ПК и компактных систем, где не требовалась отдельная видеокарта. Он позиционировался в нижнем сегменте линейки Pro, ориентированной на бизнес-сектор стабильностью и долгой поддержкой. Интересно, что его архитектура Bristol Ridge была скорее эволюцией старых решений AMD, чем прорывом, что в итоге ограничивало потенциал и не позволяло полноценно конкурировать даже с бюджетниками Intel того периода. Сегодня его возможности кажутся совсем скромными: современные интегрированные графические решения в базовых процессорах и тех же AMD Ryzen обходят его в разы как по скорости вычислений, так и по графической производительности. Для игр он пригоден разве что для совсем старых или очень нетребовательных проектов на низких настройках; рабочие задачи тоже стоит ограничить веб-сёрфингом, офисными приложениями и просмотром видео. В плане энергопотребления он относительно скромен по современным меркам, однако его эффективность оставляет желать лучшего – подобрать тихий и недорогой кулер для охлаждения несложно, но сам чип уже не блещет соотношением производительности к ватту. Сейчас его можно рассматривать исключительно как крайне бюджетный вариант для замены в устаревших систем формата AM4, где апгрейд на что-то мощнее экономически не оправдан, или для самых простых задач вроде работы с текстом или цифровых вывесок. Его производительность в многопоточных сценариях ощутимо ниже даже недорогих современных Celeron или Athlon, а в играх он проигрывает даже новейшим интегрированным GPU от Intel. По сути, сегодня это скорее экспонат недавней компьютерной истории, чем актуальный компонент.