Core i7-940
vs
Phenom II X4 B65

Этот Intel Core i7-940, представленный осенью 2008 года, был серьёзным игроком в линейке Core i7 первого поколения Bloomfield. Тогда он позиционировался как топовый выбор для требовательных геймеров и энтузиастов, желавших четырёх настоящих ядер и поддержки Hyper-Threading – настоящая роскошь на фоне массовых двухъядерников. Он стал символом перехода на платформу LGA 1366 и трёхканальную DDR3 память, что для многих сборок тех лет казалось будущим. По современным меркам его вычислительная мощь выглядит скромно: однопоточная производительность проигрывает даже многим бюджетным современным чипам, хотя в многопоточных сценариях он ещё может удивить, приближаясь к уровню некоторых текущих мобильных процессоров или базовых десктопных вариантов. Сегодня его актуальность для игр резко ограничена – он станет узким местом с современными видеокартами во многих новых проектах. Однако для нетребовательных задач вроде офисной работы, веб-серфинга или в качестве основы для простого медиацентра он вполне сгодится. Главная его особенность – это аппетит: тепловыделение под 130 Вт требовало действительно добротного кулера даже при штатной работе, не говоря уже о разгоне; стоковый вентилятор просто выл под нагрузкой. Без массивного башенного радиатора или СЖО он быстро превращался в маленькую печку. Сейчас он вызывает скорее интерес как представитель эпохи, когда многоядерные десктопы только входили в моду, а платформа X58 была мечтой многих сборщиков. Его стоит рассматривать сегодня лишь как экспонат для очень специфичных бюджетных сборок, где абсолютная производительность не критична, но важен аромат старого железа.

Этот самый Phenom II X4 B65 был любопытным представителем линейки AMD начала 2011 года. Он позиционировался как доступный четырёхъядерник для бюджетных геймерских и мультимедийных сборок той эпохи, предлагая больше потоков, чем популярные тогда двухъядерные Core i3 от Intel. По сути, он погружал пользователя в эпоху зарождающегося многопоточного гейминга, когда Crysis был эталоном.

Архитектура K10 обеспечивала ему неплохую многопоточную производительность для своего времени и ценника, хотя одиночные ядра уже проигрывали конкурентам. Интересно, что некоторые экземпляры неплохо поддавались разгону на материнских платах с хорошим питанием, что добавляло ему очков среди энтузиастов с ограниченным бюджетом. Сейчас он вызывает интерес у ретро-геймеров, стремящихся собрать аутентичную платформу для запуска игр конца 2000-х - начала 2010-х годов вроде GTA IV или первых Battlefield на подлинном железе.

Современные бюджетники, даже начальные Ryzen 3 или Core i3, его превосходят кардинально во всём благодаря радикально иной архитектуре и технологиям. Сегодня его актуальность близка к нулю: тяжёлые рабочие задачи ему не по зубам, современные игры просто не запустятся или будут неиграбельны, а для сборки энтузиаста он скорее музейный экспонат. Максимум, на что он сейчас годится – это базовые офисные задачи или простой медиацентр для старых форматов.

С энергопотреблением и тепловыделением дела обстояли средне: его 95 Вт TDP требовали добротного кулера боксового уровня или лучше, особенно при разгоне, иначе система могла стать шумной и горячей по современным меркам. Сегодня даже самые скромные системы потребляют значительно меньше и работают тише. Хотя по меркам своего времени его аппетиты были приемлемы для целевой аудитории, питалась такая сборка тогда от блока на 400-500 Вт без проблем. Сейчас он выглядит архаично и по энергоэффективности, и по производительности, но как кусочек истории определённой эпохи ПК-железа – вполне имеет право на существование в нишевых проектах или на полке коллекционера.