Core i7-8700B
vs
Core i9-9960X

Этот самый i7-8700B — интересный зверь из 2019 года. По сути, он прятался внутри компактных готовых систем и моноблоков, предлагая мощность полноценного десктопного i7 в форм-факторе, близком к мобильному. Тогда для тех, кому нужен был тихий и маленький, но не слабый ПК для офиса или дома, это был очень достойный выбор, шестиядерник в компакте впечатлял. Хотя по начинке он идентичен обычному i7-8700, его "B"-суффикс указывает на специальный корпус и пайку напрямую на плату, без возможности замены — это был чип для интеграторов, а не для самостоятельной сборки.

Сегодня его звезда слегка померкла. Для современных требовательных игр ему не хватает запаса производительности на ядро и поддержки новейших технологий вроде PCIe 4.0. Тяжелые рабочие задачи вроде рендеринга видео тоже будут выполняться ощутимо медленнее, чем на современных аналогах с большим числом ядер и потоков. Однако для повседневных задач, офисной работы, легкого программирования, стриминга нетребовательного контента или работы с документами он все еще вполне бодр и актуален. Энтузиасты его уже обходят стороной, разве что как основу для компактного медиацентра или непритязательной офисной машины.

Что касается аппетитов — кушает он как полноценный десктопный процессор, а не как мобильный. Это значит, что маленький корпус обязательно должен иметь хорошую систему охлаждения, иначе легко упереться в температурный потолок и троттлинг. Просто поставить его в крошечный корпус со слабеньким кулером — путь к перегреву и падению скорости. Но если охлаждение подобрано грамотно, он отработает свое стабильно. Так что если встретите готовую систему на его базе — оцените прежде всего систему охлаждения и планируемые задачи; для легкой работы он еще послужит верой и правдой.

Этот Core i9-9960X был настоящим зверем для профессионалов и энтузиастов осенью 2018 года, возглавляя линейку Skylake-X на платформе HEDT X299. Он позиционировался для тех, кому требовалось максимум ядер тогдашнего десктопного рынка – монтаж видео, рендеринг, сложные вычисления. С его 16 ядрами и поддержкой 44 потоков он легко справлялся с многопоточной нагрузкой, значительно опережая обычные десктопные чипы того времени для рабочих задач.

По сегодняшним меркам его производительность в расчете на ядро выглядит скромнее современных флагманов, да и платформа X299 уже не получает обновлений. Современные процессоры от Intel и AMD ощутимо шустрее в играх и энергоэффективнее при схожей или большей многопоточной мощи. Тем не менее, для многих специфичных рабочих нагрузок, где важна именно многопоточность, он еще может пригодиться, особенно если уже установлен в системе. Энергопотребление у него было высоким даже по меркам 2018 года – этот чип требовал серьезного охлаждения мощным кулером или СВО, иначе быстро перегревался и снижал частоты.

Сейчас его вряд ли стоит выбирать для новой сборки с нуля, разве что как очень бюджетный апгрейд для существующей X299-платформы или для специфичных рабочих станций, где его многопоточность все еще актуальна. В играх он уже ощутимо сдерживает современные видеокарты верхнего сегмента. Хоть он и не стал легендой для ретро-геймеров, как некоторые старые чипы, но до сих пор олицетворяет собой эпоху расцвета высокопроизводительных рабочих станций до появления более доступных альтернатив от конкурентов.