Core i7-860
vs
Phenom X4 9450e

Этот i7-860 вышел летом 2009 года как доступный флагман для сборки мощных домашних ПК, сменив Core 2 Quad. Он пришёлся по душе геймерам и тем, кто монтировал видео на любительском уровне – четыре ядра тогда казались вершиной прогресса. Интересно, что он вернул Hyper-Threading после долгого перерыва, добавив восемь виртуальных потоков в нагрузках, где это работало. Архитектура Nehalem под капотом принесла встроенный контроллер памяти DDR3, что подняло скорость отклика системы.

Сейчас этот ветеран, конечно, безнадёжно устарел. Рядом с современными чипами он выглядит как старый трудяга – медлительный, прожорливый и постоянно требующий внимания к температуре. Его тепловыделение под нагрузкой было приличным по меркам времени, и штатный кулер часто шумел как реактивный двигатель – хорошее башенное охлаждение было не прихотью, а необходимостью. Для современных игр он слишком слаб, а тяжёлый софт типа Adobe Premiere будет его мучить невыносимо долго.

Однако энтузиасты иногда возвращаются к нему для сборки ретро-систем конца нулевых, чтобы запускать игры той эпохи в аутентичной среде. В паре с SSD и старенькой GTX 750 Ti он ещё способен оживить некоторые проекты десятилетней давности без особых проблем. Но как основная рабочая машина? Только для самых нетребовательных задач: интернет, офис, старые стратегии или симуляторы. Энергопотребление под нагрузкой высоковато для сегодняшнего дня, а стабильность работы сейчас сильно зависит от состояния материнской платы и блока питания. По сути, это уже не инструмент, а артефакт эпохи расцвета многоядерных десктопов для массового пользователя, вызывающий у некоторых тёплые воспоминания о тех временах, когда четыре ядра вызывали свет в глазах. Сегодня он годится лишь для очень специфических ностальгических сборок или как временное решение в дорабатывающем свой век компьютере.

Этот AMD Phenom II X4 9450E вышел в начале 2010 года как более экономичный вариант четырехъядерников Phenom II. Тогда он неплохо смотрелся в бюджетных сборках для офиса и мультимедиа, предлагая четыре ядра за разумные деньги, хотя уже заметно проигрывал топовым Intel Core 2 Duo в ресурсоемких задачах на одно ядро. Архитектура K10 давала приемлемую многопоточную производительность для своего сегмента, но обладала характерным "бутылочным горлышком" в контроллере памяти.

Сегодня его производительность кажется совсем скромной – любой современный бюджетник, вроде базовых Pentium или Celeron, легко его обходит даже без сравнения гигагерц и кэшей. Для современных игр он уже явно слабоват, разве что для совсем нетребовательных проектов или казуальных игр. Базовые рабочие задачи вроде веб-сёрфинга или офисного пакета он еще потянет на старой системе, но серьезный монтаж или кодирование будут мучительными.

Главным его козырем тогда и сейчас было скромное энергопотребление для четырех ядер – всего 65 Вт TDP. Это позволяло обходиться тихими боксовыми кулерами или даже компактными решениями без риска перегрева. Сейчас такие системы иногда оживляют энтузиасты для ретро-игр эпохи Windows XP/Vista или как простенькие файловые/медиа-серверы, благо платы под AM2+/AM3 еще встречаются на вторичке. Хотя это уже скорее эксперимент ностальгического толка, чем практичное решение. Если уж попался – использовать его стоит только в уцелевших старых ПК для самых простых задач, новые сборки с ним смысла не имеют.