Сравнение процессоров
AMD и Intel

Этот Intel Core i7-7820EQ появился весной 2017 года как флагман для профессиональных мобильных рабочих станций и мощных ноутбуков бизнес-класса, ещё до массового прихода Coffee Lake. Тогда он олицетворял вершину производительности для четырёхъядерных мобильных решений Intel уровня Core i7. Интересно, что чипы серии "EQ" часто поставлялись производителям систем напрямую и ценились за длительный жизненный цикл для промышленных и встраиваемых решений.

Сегодня на фоне современных мобильных процессоров, даже бюджетных, он выглядит уже не так внушительно – новые чипы демонстрируют куда лучшую энергоэффективность и многопоточную производительность при схожей или меньшей теплоотдаче. Для актуальных игр он явно слабоват, особенно в требовательных проектах, больше подходит для работы с офисными пакетами, веб-серфинга или нетребовательных профессиональных задач вроде базового программирования или работы с легкими медиафайлами. Сборки энтузиастов его почти не интересуют, разве что для специфических задач в готовых промышленных ПК.

Его TDP в 45 Ватт для ноутбука означает потребность в достаточно серьёзной системе охлаждения – без хорошего кулера он легко может начать троттлить под нагрузкой, хотя для современных стандартов это не запредельные цифры. По сравнению с нынешними младшими Core i5 он будет проигрывать в многопоточных сценариях и существенно отставать по графической части. Сейчас его основная ниша – это б/у бизнес-ноутбуки прошлой эпохи или новые специализированные системы, где важна долговременная доступность компонента, а не пиковая производительность. Для повседневных задач он ещё вполне сносен, но новых версий Windows или тяжёлого софта стоит опасаться.

Pentium 4 на 1.6 ГГц конца эпохи NetBurst в 2009 году был уже глубоким аутсайдером, скорее остатком былой линейки, чем актуальным предложением от Intel. Он позиционировался тогда как предельно бюджетное решение для самых непритязательных задач – офисной работы или сёрфинга в интернете на готовых ПК начального уровня. Архитектура с её длинным конвейером, требовавшая очень высоких тактовых частот для приемлемой производительности, к тому времени полностью исчерпала себя, а этот частотный вариант был одним из самых слабых в семействе. Его даже базовые приложения могли нагрузить под завязку, не говоря о чём-то серьёзном.

Сегодня этот чип выглядит как артефакт далёкой эпохи. Любая современная бюджетная система, даже на базе маломощных мобильных чипов или интегрированных решений, обходит его с колоссальным отрывом не по гигагерцам, а по реальной отзывчивости системы и способности справляться с современными фоновыми задачами. Его актуальность стремится к нулю: он не потянет ОС новее Windows XP, браузеры современного стандарта или игры последних полутора десятилетий. Разве что энтузиасты могут поэкспериментировать с ним в ретро-сборках под Windows 98/XP для запуска старых игр, но и там более шустрые процессоры эпохи вроде Pentium III Tualatin или Athlon XP будут предпочтительнее.

Главной его физической особенностью было прожорливое энергопотребление и сильный нагрев даже при скромной для Pentium 4 частоте – он требовал серьёзного кулера и хорошего вентилирования корпуса, иначе риск перегрева был высок. По сути, для выполнения простейших задач он тратил энергии столько же, сколько современные чипы под сложные операции. Сравнивать его производительность с чем-либо современным бессмысленно – он значительно слабее любого, даже самого простого процессора последних лет, отставая на порядки по эффективности. Его удел сегодня – коллекция, музейный экспонат или редкая замена в доживающем своё веку старом системнике. Чаще всего он напоминает о времени, когда мегагерцы не равнялись производительности, и служит уроком инженерных решений, зашедших в тупик.