Core i7-7740X
vs
Core i9-7980XE

Этот Intel Core i7-7740X вышел летом 2017 года как топовый представитель специфичной линейки Kaby Lake-X для платформы X299. Он позиционировался Intel для опытных пользователей и энтузиастов, жаждущих экстремальных частот на новой дорогой платформе. Интересно, что он использовал тот же сокет, что и мощные многоядерные процессоры серии Skylake-X, но сам обладал всего 4 ядрами и 8 потоками, что выглядело странно рядом с куда более мощными соседями по платформе. Сегодня он воспринимается как любопытный эксперимент Intel того периода, довольно быстро забытый из-за узкой специализации и высокой стоимости входа.

По современным меркам он сильно уступает даже бюджетным новинкам – современные процессоры предлагают куда лучший баланс ядер, потоков и энергоэффективности для любых задач. Для игр он еще может тянуть многие проекты на средних настройках при хорошей видеокарте, но упрется в потолок в новейших требовательных играх или сложных рабочих сценариях типа рендеринга. В рабочих задачах его актуальность низка, разве что для совсем нетребовательной офисной и веб-работы, а сборки энтузиастов его уже не используют из-за морально устаревшей платформы и скромной по нынешним временам производительности.

Главный его недостаток – это энергопотребление и нагрев: чип был настоящей тепловой печкой для всего 4 ядер, требуя очень серьезного воздушного или жидкостного охлаждения, что добавляло шума и стоимости системе. Если у вас вдруг осталась система на этом чипе, его можно использовать как основу для нетребовательного ПК или медиацентра, но ждать от него чудес не стоит – он безнадежно отстал по многопоточным задачам и уступает даже недорогим современным решениям в однопоточной производительности. Это был скорее любопытный, но не самый удачный ход Intel на рынке энтузиастов своего времени.

Этот 18-ядерный монстр от Intel, Core i9-7980XE, грянул осенью 2017-го как вершина их платформы HEDT (High-End Desktop), целиком нацеленной на профессиональных создателей контента и тех, кто хотел абсолютную мощность без оглядки на ценник. Тогда он символизировал недосягаемый идеал производительности для настольных ПК, особенно в многопоточных задачах типа рендеринга или компиляции кода. Интересно, что его архитектура Skylake-X с сеточной (Mesh) структурой межъядерного соединения, хотя и позволила масштабировать до стольких ядер, имела более высокие задержки по сравнению с традиционной кольцевой шиной, что слегка подрезало крылья в некоторых играх и приложениях с чувствительностью к задержкам. Платформа LGA2066 с четырьмя каналами памяти давала ему огромную пропускную способность, но требовала дорогих материнок и комплектов ОЗУ.

Сегодня, по нынешним меркам, он выглядит скорее любопытным артефактом прошлого, чем практичным выбором. Даже современные флагманы среднего класса от Intel или AMD вроде Core i5/i7 или Ryzen 7 легко обходят его в многопоточной производительности при значительно меньшем энергопотреблении и куда более дружелюбной цене платформы в целом. Говоря об энергетике – вот тут его главная боль: с TDP под 165 Вт и пиковым потреблением под нагрузкой, зашкаливающим далеко за 200 Вт, он был настоящей печкой. Охлаждение требовалось исключительно серьезное – топовые башенные кулеры высокого класса или системы жидкостного охлаждения с большим радиатором были обязательным минимумом для стабильной работы.

Сейчас его актуальность предельно узка: он до сих пор способен тянуть многие профессиональные задачи рендеринга или кодирования, пусть и медленнее новых решений и с большими счетами за электричество. Для игр он давно не оптимален, уступая в производительности на ядро гораздо более доступным современным чипам. Разве что энтузиасты, собирающие специфичные сборки на старых топовых платформах ради ностальгии или эксперимента, могут в него заглянуть, но практической ценности для новых систем он почти не несет. Его век был ярким, но недолгим, быстро затмился более эффективными архитектурами.