Core i7-6900K
vs
Core i9-7980XE

Представляешь, этот Core i7-6900K был топовой рабочей лошадкой весной 2016 года, королём платформы LGA2011-v3 для энтузиастов и профессионалов, жаждущих ядер. Тогда 8 потоков казались роскошью для тяжелых задач вроде рендеринга или программирования. Интересно, что он использовал архитектуру Broadwell-E, которая почти сразу оказалась в тени более удачной Skylake, хоть и на другом сокете. Сейчас, конечно, даже скромные современные шестиядерники легко его обставят и в скорости, и особенно в энергоэффективности – этот парень был настоящей "печкой". Для игр сегодня он уже ощутимо узкое место, тормозя мощные видеокарты, хотя в старых проектах или нетребовательных киберспортивных дисциплинах ещё потянет. Серьёзные рабочие нагрузки вроде видеообработки будут выполняться заметно медленнее, чем на любом новом Ryzen 5 или Core i5 среднего класса. Главная головная боль – его аппетит и жар: без солидного башенного кулера или даже СЖО он быстро упирался в температурный потолок, требуя качественного корпуса с вентиляцией. Сейчас его реально рассматривать разве что как сверхбюджетный вариант для очень специфичных, не требующих высокой частоты задач, да и то лишь если достанется за копейки на вторичке – тратиться на него новым смысла нет. Помню, как он тогда впечатлял поддержкой DDR4, что было свежо.

Этот 18-ядерный монстр от Intel, Core i9-7980XE, грянул осенью 2017-го как вершина их платформы HEDT (High-End Desktop), целиком нацеленной на профессиональных создателей контента и тех, кто хотел абсолютную мощность без оглядки на ценник. Тогда он символизировал недосягаемый идеал производительности для настольных ПК, особенно в многопоточных задачах типа рендеринга или компиляции кода. Интересно, что его архитектура Skylake-X с сеточной (Mesh) структурой межъядерного соединения, хотя и позволила масштабировать до стольких ядер, имела более высокие задержки по сравнению с традиционной кольцевой шиной, что слегка подрезало крылья в некоторых играх и приложениях с чувствительностью к задержкам. Платформа LGA2066 с четырьмя каналами памяти давала ему огромную пропускную способность, но требовала дорогих материнок и комплектов ОЗУ.

Сегодня, по нынешним меркам, он выглядит скорее любопытным артефактом прошлого, чем практичным выбором. Даже современные флагманы среднего класса от Intel или AMD вроде Core i5/i7 или Ryzen 7 легко обходят его в многопоточной производительности при значительно меньшем энергопотреблении и куда более дружелюбной цене платформы в целом. Говоря об энергетике – вот тут его главная боль: с TDP под 165 Вт и пиковым потреблением под нагрузкой, зашкаливающим далеко за 200 Вт, он был настоящей печкой. Охлаждение требовалось исключительно серьезное – топовые башенные кулеры высокого класса или системы жидкостного охлаждения с большим радиатором были обязательным минимумом для стабильной работы.

Сейчас его актуальность предельно узка: он до сих пор способен тянуть многие профессиональные задачи рендеринга или кодирования, пусть и медленнее новых решений и с большими счетами за электричество. Для игр он давно не оптимален, уступая в производительности на ядро гораздо более доступным современным чипам. Разве что энтузиасты, собирающие специфичные сборки на старых топовых платформах ради ностальгии или эксперимента, могут в него заглянуть, но практической ценности для новых систем он почти не несет. Его век был ярким, но недолгим, быстро затмился более эффективными архитектурами.