Core i7-7700T
vs
FX-8350

Этот Intel Core i7-7700T появился в начале 2017 года как топовая модель в линейке Kaby Lake с пониженным энергопотреблением. Тогда он позиционировался для премиальных компактных настольных ПК и все-в-одном, где требовалась приличная производительность без лишнего тепла. Будучи версией с индексом "T" и TDP всего 35 Вт, он предлагал четыре ядра и восемь потоков – тогда это было весьма солидно для офисных задач и не слишком требовательных игр. Его часто выбирали те, кому нужен был мощный, но тихий и холодный системник в небольшом корпусе.

Современным пользователям стоит понимать, что сегодня даже бюджетные процессоры легко его обходят в многопоточных задачах благодаря большему числу ядер. Для игр он уже ощутимо ограничивает современные видеокарты, особенно в новых проектах. Однако для нетребовательных повседневных задач вроде веб-серфинга, офисных программ или запуска старых игр он по-прежнему вполне работоспособен. Энтузиасты же сейчас видят в нем скорее интересный вариант для сверхкомпактных или тихих HTPC-сборок, но не основу производительного геймингового ПК.

Основное его преимущество сегодня – крайне скромное энергопотребление и невысокий нагрев, что позволяет обходиться простыми и бесшумными системами охлаждения даже в тесных корпусах. Если вам нужен неприхотливый чип для базовых задач в компактной системе, и вы готовы мириться с его ограничениями в производительности, он может быть практичным решением. Но рассчитывать на что-то большее уже не стоит – времена его былой мощи прошли.

Стал флагманом серии FX и базировался на архитектуре Piledriver, улучшенной версии Bulldozer. Предлагал восемь физических ядер с базовой частотой 4.0 ГГц и бустом до 4.2 ГГц, что делало его привлекательным для многопоточных задач, таких как рендеринг и кодирование видео. Несмотря на это, однопоточная производительность оставляла желать лучшего по сравнению с Intel Sandy Bridge и Ivy Bridge, что сказывалось в играх и повседневных приложениях. Энергоэффективность была низкой — TDP составлял 125 Вт, что требовало мощного охлаждения и ограничивало возможности компактных систем. Материнские платы AM3+ зачастую имели базовую подсистему питания и не всегда обеспечивали стабильный разгон. Не имел встроенной графики, требуя отдельную видеокарту. Стал шагом AMD в попытке конкурировать с Intel за счет количества ядер и высокой частоты, но архитектурные ограничения и технологическое отставание не позволили полностью догнать соперника. Многие пользователи отмечали проблемы с тепловыделением и шумом охлаждения. В целом, оставил смешанное впечатление — с одной стороны, это была доступная многопоточная платформа, с другой — морально устаревшее решение с ограниченной энергоэффективностью. Несмотря на это, процессор нашёл применение в бюджетных и среднеуровневых сборках. Сегодня считается устаревшим и уступает современным решениям по всем ключевым параметрам. Тем не менее, остаётся интересным с исторической точки зрения и как пример эпохи борьбы AMD за рынок.