Core i7-7700K
vs
Phenom 8850 Triple-Core

В начале 2017 года этот Core i7-7700K стал желанным флагманом для геймеров и энтузиастов, наследником популярной Skylake линейки на сокете LGA1151. Он позиционировался как топовое решение для мощных игровых сборок и ресурсоемких задач того времени. Интересно, что процессор быстро заработал репутацию "горячего" парня – заводской термоинтерфейс под крышкой часто ограничивал его разгонный потенциал, заставляя многих пользователей практиковать рискованную операцию делidding. Сейчас он сохраняет определенную популярность у ретро-геймеров, ценящих его высокие частоты для старых проектов без сильной многопоточной нагрузки.

Сегодня его позиции заметно сместились вниз по сравнению с современными аналогами, особенно страдая в задачах, требующих множества ядер и потоков. Всего 4 ядра и 8 потоков сейчас выглядят скромно на фоне даже бюджетных шестиядерников, заметно уступая им в многопоточной производительности. Для современных ААА-игр он может стать узким местом на высоких настройках, хотя для нетребовательных проектов или онлайн-шутеров еще справляется. В рабочих задачах типа рендеринга или сложного монтажа его потенциал уже ощутимо ограничен.

Энергоэффективность у него не сильная сторона – под нагрузкой он потребляет немало и ощутимо греется, особенно при разгоне. Стандартный боксовый кулер явно не справится, нужен добротный башенный или жидкостный охладитель для стабильной работы. Сегодня его можно рассматривать как компромиссное ядро для вторичного рынка в бюджетной игровой сборке, но только если вы не гонитесь за ультра-настройками в самых новых играх и готовы мириться с его ограничениями в многопоточке. Для новых систем покупка явно не оправдана.

Этот Phenom 8850 был любопытным зверем в линейке AMD середины 2010 года. Позиционировался он как доступная трёхъядерная альтернатива для бюджетных ПК-сборок, когда четырёхъядерники стоили заметно дороже. Главной его фишкой была именно эта нечётная трёхъядерность – результат отбраковки одного нерабочего ядра на четырёхъядерном кристалле K10. Новинкой это не было, но для своего ценника выглядело привлекательно для студентов или офисных пользователей, мечтавших о "почти кваде". Архитектура несла наследие ранних Phenom – могла подтормаживать в некоторых задачах из-за проблем с TLB в микроархитектуре.

Сегодня любые сравнения с современными чипами AMD или Intel выглядят однозначно не в его пользу. Даже самые скромные нынешние бюджетники обходят его с огромным отрывом по скорости и возможностям, не говоря уж об энергоэффективности. В играх 2020-х он уже давно не тянет даже минималки без мощной видеокарты прошлого, а для современных рабочих задач вроде монтажа или кодирования он совершенно непрактичен из-за слабой одноядерной производительности и отсутствия поддержки новых инструкций.

Энергопотребление у него было типичным для тех лет – рассеивал приличные 95 Вт под нагрузкой, требовал добротного кулера среднего уровня, чтобы не шумел как реактивный двигатель. Впрочем, он грелся куда менее агрессивно, чем некоторые печально известные модели своего времени. Энтузиасты сейчас могут разве что ностальгировать по нему как по первой "многоядерной" ступеньке или использовать его в машине для ретро-игр конца 2000-х - начала 2010-х, где трёх ядер ещё хватало. А вот собирать на нём что-то новое смысла нет – это уже железный пенсионер, интересный лишь как кусочек истории процессоров AMD. Его место сейчас где-то в музейной витрине или на полке у коллекционера старых комплектующих.