Core i9-11900
vs
Phenom 8850 Triple-Core

Этот Core i9-11900 дебютировал весной 2021 года как флагман линейки Rocket Lake-S для настольных ПК, позиционируясь для геймеров, требовательных к частотам, и профессионалов. Интересно, что он стал последним Intel на старом 14 нм техпроцессе перед долгожданным переходом, что частично объясняло его немалое тепловыделение – под нагрузкой он мог ощутимо нагреваться и даже слегка сбрасывать частоты без очень мощного охлаждения. По сегодняшним меркам, его позиции сильно пошатнулись: современные i5 и даже новые i7 легко с ним конкурируют или превосходят при значительно лучшей энергоэффективности. Для игр он все еще вполне достойный, особенно в проектах, чувствительных к скорости одного ядра, но в тяжелых рабочих задачах типа рендеринга или кодирования видео его 8 ядер уже ощутимо уступают новым процессорам с большим числом потоков.

Современные аналоги из линейкек AMD Ryzen 7000 или Intel Core 13/14-го поколений предлагают гораздо лучший баланс производительности и тепловыделения. Сам i9-11900 требовал серьезного башенного кулера или даже СЖО для стабильной работы под полной нагрузкой, будучи известным как довольно "горячий парень". Если он уже есть в системе и охлаждение справляется, он еще послужит для большинства игр и многих рабочих приложений, но при сборке нового ПК с нуля его выбор сегодня выглядит неоправданным – разве что по очень привлекательной цене на вторичном рынке. Его наследники быстро закрыли тот небольшой разрыв в одноядерной производительности, который когда-то был его главным козырем.

Этот Phenom 8850 был любопытным зверем в линейке AMD середины 2010 года. Позиционировался он как доступная трёхъядерная альтернатива для бюджетных ПК-сборок, когда четырёхъядерники стоили заметно дороже. Главной его фишкой была именно эта нечётная трёхъядерность – результат отбраковки одного нерабочего ядра на четырёхъядерном кристалле K10. Новинкой это не было, но для своего ценника выглядело привлекательно для студентов или офисных пользователей, мечтавших о "почти кваде". Архитектура несла наследие ранних Phenom – могла подтормаживать в некоторых задачах из-за проблем с TLB в микроархитектуре.

Сегодня любые сравнения с современными чипами AMD или Intel выглядят однозначно не в его пользу. Даже самые скромные нынешние бюджетники обходят его с огромным отрывом по скорости и возможностям, не говоря уж об энергоэффективности. В играх 2020-х он уже давно не тянет даже минималки без мощной видеокарты прошлого, а для современных рабочих задач вроде монтажа или кодирования он совершенно непрактичен из-за слабой одноядерной производительности и отсутствия поддержки новых инструкций.

Энергопотребление у него было типичным для тех лет – рассеивал приличные 95 Вт под нагрузкой, требовал добротного кулера среднего уровня, чтобы не шумел как реактивный двигатель. Впрочем, он грелся куда менее агрессивно, чем некоторые печально известные модели своего времени. Энтузиасты сейчас могут разве что ностальгировать по нему как по первой "многоядерной" ступеньке или использовать его в машине для ретро-игр конца 2000-х - начала 2010-х, где трёх ядер ещё хватало. А вот собирать на нём что-то новое смысла нет – это уже железный пенсионер, интересный лишь как кусочек истории процессоров AMD. Его место сейчас где-то в музейной витрине или на полке у коллекционера старых комплектующих.