Core i7-6800K
vs
Core Ultra 9 285HX

Весной 2016 года Intel выпустила Core i7-6800K для энтузиастов, жаждущих больше мощности, чем предлагали обычные десктопные чипы того времени. Будучи частью премиальной HEDT-платформы LGA2011-v3 на архитектуре Broadwell-E, он обладал шестью ядрами и поддержкой двенадцати потоков — редкая роскошь для массового сегмента тогда. Его козырем были щедрые 40 линий PCIe, открывавшие двери для экзотических конфигураций вроде тройного SLI или скоростных NVMe RAID массивов, что особенно манило создателей контента и фанатов многозадачности. Однако цена и необходимость дорогой материнской платы X99 сужали круг его поклонников.

Сегодня его положение выглядит скромнее: современные процессоры среднего класса легко догоняют или превосходят его по скорости в играх и базовых задачах благодаря куда более эффективной архитектуре и высоким тактовым частотам. Хотя он все еще неплохо справляется с многопоточными рабочими нагрузками вроде рендеринга или кодирования видео, ощутимо уступает свежим чипам в одноядерной производительности и поддерживает только устаревшую DDR4 на более низких скоростях. Для актуальных игр его мощности хватает лишь при парной работе с видеокартой уровня RTX 3060 или ниже, и то часто с ограничениями в CPU-intensive сценах.

Энергоаппетит у него умеренный для HEDT-решения своего времени – требовался добротный башенный кулер или компактная СВО из-за тепловыделения около 140 Вт, но он не был печкой вроде некоторых конкурентов AMD. Сегодня этот процессор имеет смысл рассматривать лишь как бюджетное обновление для старой системы X99 энтузиаста или для очень специфичных задач, чувствительных к количеству потоков при минимальных вложениях. Для новых сборок он уже не актуален, хотя служит напоминанием об эре, когда настоящая многопоточность была привилегией избранных платформ.

Восьмое поколение архитектуры Meteor Lake породило настоящего монстра — Core Ultra 9 285HX дебютировал весной 2025 года как флагман мобильной линейки Intel. Он явно целился в требовательных геймеров и профессионалов, которым нужна была десктопная мощь в ноутбучном форм-факторе, что особенно ценилось в мощных игровых лэптопах и мобильных рабочих станциях. Интересно, что ранние партии иногда капризничали из-за неотработанных BIOS под новую гибридную архитектуру, а некоторые энтузиасты позже умудрялись впихивать их в сверхкомпактные ПК ради рекордной удельной мощности. Современные конкуренты вроде топовых Ryzen предлагали свои альтернативы в схожих нишах, но Ultra 9 держал марку флагмана.

Сегодня он всё ещё способен тянуть последние ААА-тайтлы на высоких настройках и справляется с тяжёлым рендерингом или потоковой трансляцией без серьёзных задержек, демонстрируя прирост порядка 10-15% в многопоточных задачах по сравнению с прошлыми HX-сериями. Однако его аппетиты к энергии просто огромны — это прожорливый зверь, мгновенно раскаляющийся под нагрузкой без действительно массивной системы охлаждения, что ограничивает его применение в тонких устройствах. Для сборок энтузиастов он остаётся искушением, особенно если найдётся материнка с шикарным VRM и место под огромный кулер или СЖО, но для скромных бюджетных ПК он категорически не подходит из-за требовательности к питанию и теплопакету. Это был невероятно мощный, но очень горячий и энергозатратный инженерный вызов своего времени — инструмент скорее для тех, кто гонится за максимумом производительности любой ценой. Сейчас он выглядит скорее интересным реликтом ранней эпохи ультра-компактных транзисторов Intel, демонстрирующим, каких высот они тогда достигли в мобильном сегменте, но ценой тепла и энергии.