Core i7-6700T
vs
Phenom 8450 Triple-Core

Этот Core i7-6700T появился осенью 2015 года как энергоэффективная версия флагманского десктопного Skylake для тех, кому важнее тишина и экономия электричества, чем абсолютный максимум мощности. Позиционировался он для компактных систем и медиацентров, где его четырёх ядер с Hyper-Threading вполне хватало тогда на комфортную работу и нетребовательные игры. Интересно, что архитектура Skylake стала последней по-настоящему долгоживущей платформой Intel — материнские платы под сокет 1151v1 поддерживали и более ранние чипы, что создало огромный парк совместимых систем.

Сегодня этот процессор, конечно, не конкурент даже бюджетным современным CPU. Любой новый Core i3 или Ryzen 3 уровня начальной цены ощутимо резвее и в повседневных задачах, и особенно в играх, где ему сильно не хватает многопоточности и скорости ядер. Его актуальность сейчас — это офисные ПК, простые домашние серверы, терминалы или базовая мультимедийная станция. Попытки использовать его в современных AAA-играх или тяжёлых рабочих приложениях вроде рендеринга будут разочаровывающе медленными.

Главный козырь i7-6700T — его скромный аппетит и простота охлаждения. При TDP всего 35 Ватт он почти не грелся, справлялся с простеньким боксовым кулером или даже пассивным охлаждением в мини-ПК, работая практически бесшумно. Это делало его отличным кандидатом для тихих сборок тогда и остаётся его сильной стороной сейчас для специфических задач, где энергоэффективность и компактность важнее скорости. Если вам попался ПК на базе этого чипа, его смело можно использовать как нешумную рабочую лошадку для нетребовательных сценариев, но ждать от него чудес производительности в 2024 году не стоит. Современные проекты просто переросли его возможности.

Этот самый Phenom 8450 тройной сердцевины был важной, хоть и не самой удачной, попыткой AMD проникнуть в бюджетный и средний сегмент осенью 2008 года. Позиционировался он как более доступная альтернатива флагманским квадам (Phenom X4), предлагая три ядра там, где конкуренты часто давали только два по схожей цене, пытаясь привлечь экономных пользователей и геймеров, мечтающих о "многопоточности". Однако архитектура K10 изначально страдала от известного бага TLB, требующего патчей BIOS/ОС, что несколько подпортило репутацию ранним чипам серии. Сам факт существования "тройки" тогда казался необычным, почти экзотическим решением для массового рынка.

Сегодня его вычислительная мощь выглядит крайне скромно на фоне даже самых простых современных Ryzen 3 или Core i3 – разница в производительности и общей отзывчивости системы колоссальна, как между велосипедом и автомобилем. Для современных игр он совершенно непригоден, серьезные рабочие задачи типа монтажа или рендеринга будут выполняться мучительно долго, а энтузиасты рассматривают его разве что как исторический экспонат для ретро-сборок эпохи Windows XP/Vista или для совсем уж нетребовательных задач вроде базового офиса или веб-серфинга (хотя и тут он будет заметно тормозить).

Тепловыделение у него было ощутимым даже по меркам своего времени – под нагрузкой грелся он прилично, требуя добротного боксового кулера или приличной башенки, иначе мог стать источником повышенного шума и потенциального перегрева в плохо продуваемом корпусе. Для тех, кто собирал свои первые "многоядерные" ПК в конце нулевых, этот процессор мог быть тем самым доступным шагом в будущее, пусть и не самым быстрым и не без технических огрехов. Сейчас же его удел – музей цифровой археологии или крайне специфичные задачи, где производительность не важна. Поставить его в современную систему можно только из любопытства или ностальгии, но никак не для практического применения.