Core i7-4770T
vs
Phenom 8450 Triple-Core

Четвёртое поколение Intel Core, известное как Haswell, стартовало в 2013 году, и i7-4770T занял в нём особую нишу как топовый процессор с пониженным энергопотреблением в 45 Вт. Это был желанный чип для тех, кому нужна была производительность четырех ядер и восьми потоков в компактных корпусах или тихих офисных станциях, где стандартные 84-ваттные версии были слишком горячими или шумными. Интересно, что его низкий TDP делал его неожиданным фаворитом в некоторых проектах домашних серверов NAS или медиацентров, где баланс мощности и тепловыделения был критичен. Сегодня даже скромные современные процессоры легко его опережают в абсолютной производительности и эффективности, предлагая куда больше возможностей за те же или меньшие ватты.

Актуальность его сегодня скорее ограниченная: он точно не потянет современные требовательные игры или сложные задачи вроде рендеринга видео, но всё ещё может быть вполне рабочей лошадкой для повседневных дел вроде интернета, офисных приложений или легкого фоторедактирования в паре с SSD. Энергопотребление и охлаждение — его главные козыри: он ощутимо холоднее и тише своего полноценного собрата i7-4770K, легко довольствуясь компактными или недорогими башенными кулерами. Для сборок энтузиастов сейчас он представляет разве что исторический интерес или основу для очень бюджетного ПК начального уровня.

Платформа на сокете LGA1150 и памяти DDR3 уже не позволяет серьёзно развивать такую систему. Если встретите его сегодня, он может послужить основой нетребовательного офисного ПК или медиацентра, но точно не стоит вкладываться в него для серьёзных задач – современные бюджетные решения давно его обошли и по скорости, и по энергоэффективности.

Этот самый Phenom 8450 тройной сердцевины был важной, хоть и не самой удачной, попыткой AMD проникнуть в бюджетный и средний сегмент осенью 2008 года. Позиционировался он как более доступная альтернатива флагманским квадам (Phenom X4), предлагая три ядра там, где конкуренты часто давали только два по схожей цене, пытаясь привлечь экономных пользователей и геймеров, мечтающих о "многопоточности". Однако архитектура K10 изначально страдала от известного бага TLB, требующего патчей BIOS/ОС, что несколько подпортило репутацию ранним чипам серии. Сам факт существования "тройки" тогда казался необычным, почти экзотическим решением для массового рынка.

Сегодня его вычислительная мощь выглядит крайне скромно на фоне даже самых простых современных Ryzen 3 или Core i3 – разница в производительности и общей отзывчивости системы колоссальна, как между велосипедом и автомобилем. Для современных игр он совершенно непригоден, серьезные рабочие задачи типа монтажа или рендеринга будут выполняться мучительно долго, а энтузиасты рассматривают его разве что как исторический экспонат для ретро-сборок эпохи Windows XP/Vista или для совсем уж нетребовательных задач вроде базового офиса или веб-серфинга (хотя и тут он будет заметно тормозить).

Тепловыделение у него было ощутимым даже по меркам своего времени – под нагрузкой грелся он прилично, требуя добротного боксового кулера или приличной башенки, иначе мог стать источником повышенного шума и потенциального перегрева в плохо продуваемом корпусе. Для тех, кто собирал свои первые "многоядерные" ПК в конце нулевых, этот процессор мог быть тем самым доступным шагом в будущее, пусть и не самым быстрым и не без технических огрехов. Сейчас же его удел – музей цифровой археологии или крайне специфичные задачи, где производительность не важна. Поставить его в современную систему можно только из любопытства или ностальгии, но никак не для практического применения.