Core i7-660UM
vs
Sempron 200U

Представь компактный ноутбук образца 2010 года в стильном алюминиевом корпусе – под его капотом часто трудился именно этот Core i7-660UM. Он позиционировался как премиальное решение для ультрапортативных систем, обещая высокую производительность в тонком форм-факторе, но эта маркировка i7 была скорее маркетинговым ходом для тех времен. По сути, это был скорее урезанный двухъядерник с поддержкой Hyper-Threading и скромными тактовыми частотами, спрятанный в пакет BGA, что означало невозможность замены. Его главный козырь – умеренное энергопотребление для процессора своего класса, позволявшее обходиться компактными кулерами и продлевавшее автономность.

Энтузиасты быстро раскусили его несоответствие флагманскому статусу: под нагрузкой он легко упирался в температурные лимиты, резко теряя частоту из-за троттлинга, что сильно подрезало реальную производительность даже тогда. Сегодня его возможности выглядят совершенно архаично: любой современный бюджетный мобильный чип легко его превосходит многократно как в однозадачности, так и в многопоточной работе, не говоря о поддержке современных технологий. Попытки использовать его сегодня для реальных задач, кроме базового веб-серфинга или работы с офисными документами, будут крайне мучительны – он не тянет современный софт, браузеры или игры даже на минималках.

Объективно, его место сейчас – либо в работающем музейном экспонате эпохи ранних ультрабуков, либо на свалке электроники. Гордый логотип i7 на крышке того старого ноутбука теперь вызывает лишь легкую усмешку на фоне даже самых скромных современных решений. Его время безвозвратно прошло, оставив после себя лишь урок о том, как маркетинг порой опережает реальные возможности железа.

Так, если вспомнить AMD Sempron 200U образца весны 2011 года – это был самый что ни на есть базовый мобильный процессор. AMD позиционировала его для сверхбюджетных ноутбуков и неттопов, где главное – минимальная цена и просто наличие компьютера, а не мощность. Он появился уже на закате эпохи одноядерных CPU для массового рынка, но сам оставался именно таким одноядерником с поддержкой одного потока, что тогда уже считалось предельно скромным. Его фирменной "фишкой" была невероятно низкая заявленная мощность всего 15 Вт, что для систем охлаждения тех лет было почти незаметной нагрузкой. Встроенная графика Radeon HD 4250 позволяла лишь вывести изображение на экран и справиться с видео в низком разрешении – о современных играх или требовательных приложениях речи не шло даже тогда.

Сегодня ему место разве что в музее устаревшей техники или в качестве основы для максимально простой терминальной станции. Любая современная задача, будь то плавный веб-сёрфинг с несколькими вкладками, работа в офисных приложениях или даже воспроизведение HD-видео, станет для него непосильным испытанием – он на порядки медленнее даже самых доступных сегодняшних чипов типа Intel Celeron N4020 или AMD Athlon Silver. В сборках энтузиастов он не представляет интереса из-за архаичной архитектуры и абсолютно недостаточной производительности даже для ретро-игр среднего уровня сложности.

Единственное, что выделяет его сейчас – это крайне скромный аппетит по части энергии и тепловыделения. Система охлаждения в ноутбуке с таким CPU могла быть пассивной или с крошечным вентилятором, работающим очень тихо или вообще отключающимся под небольшой нагрузкой. Это делает его любопытным артефактом эпохи, когда пытались делать предельно дешевые и холодные ПК, пожертвовав при этом практически всей вычислительной мощью. Использовать его сегодня имеет смысл только если под рукой нет вообще ничего другого для элементарших задач в текстовом редакторе.