Core i7-6500U
vs
Phenom 8450 Triple-Core

Представляешь, Intel Core i7-6500U был очень популярным чипом для тонких и легких бизнес-ноутбуков и премиальных ультрабуков, стартовавших осенью 2015 года. Тогда это был верхний сегмент мобильных процессоров с буквой "U", обещая хороший баланс производительности и автономии для солидных дорожных устройств. Архитектура Skylake на свежем тогда 14нм процессе обещала прорывы, хотя этот конкретный двухъядерник с Hyper-Threading особых революций не устроил. Его часто можно было встретить в корпоративных поставках от Dell или Lenovo годами позже релиза.

Сегодня, честно говоря, он выглядит скромно даже на фоне самых доступных современных мобильных чипов. Энергоэффективность его потомков шагнула сильно вперед, а графика, хоть и была приличной для встроенной в 2015-м, теперь проигрывает даже базовым решениям. Для нетребовательной работы в интернете, офисных задач и потокового видео он еще вполне сносен – может послужить недорогим помощником. Однако любые прожорливые программы, современные игры или серьезное видео на нем будут мучительно тормозить.

С тепловыделением в районе 15 ватт проблем обычно не было, но в совсем тонких корпусах под долгой нагрузкой мог ощутимо нагреваться и терять скорость из-за троттлинга. Если встретишь ноутбук с ним сегодня, рассматривай его исключительно как бюджетную машинку для самых базовых нужд – энтузиастам он уже неинтересен, а для современных рабочих нагрузок или игр просто слабоват. Такие вещи отживают свое тихо и спокойно.

Этот самый Phenom 8450 тройной сердцевины был важной, хоть и не самой удачной, попыткой AMD проникнуть в бюджетный и средний сегмент осенью 2008 года. Позиционировался он как более доступная альтернатива флагманским квадам (Phenom X4), предлагая три ядра там, где конкуренты часто давали только два по схожей цене, пытаясь привлечь экономных пользователей и геймеров, мечтающих о "многопоточности". Однако архитектура K10 изначально страдала от известного бага TLB, требующего патчей BIOS/ОС, что несколько подпортило репутацию ранним чипам серии. Сам факт существования "тройки" тогда казался необычным, почти экзотическим решением для массового рынка.

Сегодня его вычислительная мощь выглядит крайне скромно на фоне даже самых простых современных Ryzen 3 или Core i3 – разница в производительности и общей отзывчивости системы колоссальна, как между велосипедом и автомобилем. Для современных игр он совершенно непригоден, серьезные рабочие задачи типа монтажа или рендеринга будут выполняться мучительно долго, а энтузиасты рассматривают его разве что как исторический экспонат для ретро-сборок эпохи Windows XP/Vista или для совсем уж нетребовательных задач вроде базового офиса или веб-серфинга (хотя и тут он будет заметно тормозить).

Тепловыделение у него было ощутимым даже по меркам своего времени – под нагрузкой грелся он прилично, требуя добротного боксового кулера или приличной башенки, иначе мог стать источником повышенного шума и потенциального перегрева в плохо продуваемом корпусе. Для тех, кто собирал свои первые "многоядерные" ПК в конце нулевых, этот процессор мог быть тем самым доступным шагом в будущее, пусть и не самым быстрым и не без технических огрехов. Сейчас же его удел – музей цифровой археологии или крайне специфичные задачи, где производительность не важна. Поставить его в современную систему можно только из любопытства или ностальгии, но никак не для практического применения.