Сравните производительность и технические характеристики процессоров
Выберите первый процессор для сравнения
Выберите второй процессор для сравнения
Основные характеристики ядер | Core i7-620UM | Pentium 4 1.60Ghz |
---|---|---|
Количество производительных ядер | 2 | 1 |
Потоков производительных ядер | 4 | 1 |
Базовая частота P-ядер | 1.06 ГГц | 1.6 ГГц |
Турбо-частота P-ядер | 2.13 ГГц | — |
Поддержка SMT/Hyper-Threading | Есть | — |
Поддерживаемые инструкции | MMX, SSE, SSE2, SSE3, SSSE3, SSE4.1, SSE4.2, EM64T, VT-x | — |
Поддержка AVX-512 | Нет | — |
Технология автоматического буста | Turbo Boost 1.0 | — |
Техпроцесс и архитектура | Core i7-620UM | Pentium 4 1.60Ghz |
---|---|---|
Техпроцесс | 32 нм | — |
Название техпроцесса | High-K Metal Gate | — |
Сегмент процессора | Mobile | Desktop |
Кэш | Core i7-620UM | Pentium 4 1.60Ghz |
---|---|---|
Кэш L1 | Instruction: 4 x 32 KB | Data: 4 x 32 KB КБ | — |
Кэш L2 | 0.25 МБ | — |
Кэш L3 | 4 МБ | — |
Энергопотребление и тепловые характеристики | Core i7-620UM | Pentium 4 1.60Ghz |
---|---|---|
TDP | 18 Вт | 38 Вт |
Максимальная температура | 105 °C | — |
Рекомендации по охлаждению | None | — |
Память | Core i7-620UM | Pentium 4 1.60Ghz |
---|---|---|
Тип памяти | DDR3 | — |
Скорости памяти | 800 MHz МГц | — |
Количество каналов | 2 | — |
Максимальный объем | 8 ГБ | — |
Поддержка ECC | Нет | — |
Поддержка регистровой памяти | Нет | — |
Профили разгона RAM | Нет | — |
Графика (iGPU) | Core i7-620UM | Pentium 4 1.60Ghz |
---|---|---|
Интегрированная графика | Есть | — |
Разгон и совместимость | Core i7-620UM | Pentium 4 1.60Ghz |
---|---|---|
Разблокированный множитель | Нет | — |
Тип сокета | BGA 1288 | Socket 478 |
PCIe и интерфейсы | Core i7-620UM | Pentium 4 1.60Ghz |
---|---|---|
Версия PCIe | 2.0 | — |
Безопасность | Core i7-620UM | Pentium 4 1.60Ghz |
---|---|---|
SEV/SME поддержка | Нет | — |
Поддержка виртуализации | Есть | — |
Прочее | Core i7-620UM | Pentium 4 1.60Ghz |
---|---|---|
Дата выхода | 01.01.2010 | 01.01.2009 |
PassMark | Core i7-620UM | Pentium 4 1.60Ghz |
---|---|---|
PassMark Multi |
+1198,81%
1091 points
|
84 points
|
PassMark Single |
+281,78%
859 points
|
225 points
|
Этот Core i7-620UM появился в самом начале 2010 года как топовый мобильный процессор серии U для ультратонких ноутбуков премиум-класса. Он позиционировался для бизнес-пользователей и путешественников, ценящих прежде всего стиль и автономность своих устройств. Будучи частью первого поколения Core с кодовым именем Arrandale, он примечателен тем, что интегрировал графическое ядро прямо на кристалл процессора наряду с двумя вычислительными ядрами, поддерживающими Hyper-Threading для виртуальных четырех потоков.
Хотя он носил гордое имя i7, его реальная производительность была существенно ограничена низким теплопакетом всего в 25 Вт. При длительных нагрузках процессор мог ощутимо снижать частоту ниже заявленного максимума для предотвращения перегрева в тонких корпусах. По современным меркам его возможности выглядят очень скромно: он с трудом справится даже с базовыми задачами сегодняшнего дня, вроде вёрстки документов или веб-сёрфинга с множеством вкладок, а уж о современных играх или ресурсоёмких приложениях говорить не приходится — он для них давно не актуален.
Его главные преимущества тогда — энергоэффективность и умеренный нагрев. По меркам того времени он считался холодным, легко обходясь компактными кулерами без шумных вентиляторов в тонких ноутбуках типа Dell Adamo или Lenovo ThinkPad X201s. Сегодняшние мобильные чипы при значительно более высокой производительности демонстрируют куда лучшую энергоэффективность и умнее управляются с тепловыделением.
Сейчас ему трудно найти практическое применение. Разве что как часть старой рабочей лошадки для самых легких офисных задач или медиаплеера, либо же в качестве музейного экспоната эпохи первых тонких ультрабуков. Он хорошо иллюстрирует компромиссы, на которые шли ради тонкого дизайна и долгой работы от батареи более десяти лет назад, когда ноутбуки только учились быть по-настоящему портативными без жертв в статусе. Его производительность заметно уступала даже старшим собратьям того времени без буквы U в названии.
Pentium 4 на 1.6 ГГц конца эпохи NetBurst в 2009 году был уже глубоким аутсайдером, скорее остатком былой линейки, чем актуальным предложением от Intel. Он позиционировался тогда как предельно бюджетное решение для самых непритязательных задач – офисной работы или сёрфинга в интернете на готовых ПК начального уровня. Архитектура с её длинным конвейером, требовавшая очень высоких тактовых частот для приемлемой производительности, к тому времени полностью исчерпала себя, а этот частотный вариант был одним из самых слабых в семействе. Его даже базовые приложения могли нагрузить под завязку, не говоря о чём-то серьёзном.
Сегодня этот чип выглядит как артефакт далёкой эпохи. Любая современная бюджетная система, даже на базе маломощных мобильных чипов или интегрированных решений, обходит его с колоссальным отрывом не по гигагерцам, а по реальной отзывчивости системы и способности справляться с современными фоновыми задачами. Его актуальность стремится к нулю: он не потянет ОС новее Windows XP, браузеры современного стандарта или игры последних полутора десятилетий. Разве что энтузиасты могут поэкспериментировать с ним в ретро-сборках под Windows 98/XP для запуска старых игр, но и там более шустрые процессоры эпохи вроде Pentium III Tualatin или Athlon XP будут предпочтительнее.
Главной его физической особенностью было прожорливое энергопотребление и сильный нагрев даже при скромной для Pentium 4 частоте – он требовал серьёзного кулера и хорошего вентилирования корпуса, иначе риск перегрева был высок. По сути, для выполнения простейших задач он тратил энергии столько же, сколько современные чипы под сложные операции. Сравнивать его производительность с чем-либо современным бессмысленно – он значительно слабее любого, даже самого простого процессора последних лет, отставая на порядки по эффективности. Его удел сегодня – коллекция, музейный экспонат или редкая замена в доживающем своё веку старом системнике. Чаще всего он напоминает о времени, когда мегагерцы не равнялись производительности, и служит уроком инженерных решений, зашедших в тупик.
Сравнивая процессоры Core i7-620UM и Pentium 4 1.60Ghz, можно отметить, что Core i7-620UM относится к портативного сегменту. Core i7-620UM превосходит Pentium 4 1.60Ghz благодаря современной архитектуре, обеспечивая низкопроизводительным производительность и низким энергопотреблением энергопотребление. Однако, Pentium 4 1.60Ghz остаётся актуальным вариантом для базовых задачах.
Выпущенный в апреле 2011 года низковольтный одноядерный процессор Atom Z670 (1.5 ГГц, 45 нм, TDP ~3 Вт, сокет BGA518) с интегрированной графикой PowerVR SGX535 отличался встроенным контроллером памяти LPDDR2, но сегодня безнадежно устарел даже для базовых задач.
Этот скромный двухъядерник Celeron 2002E, выпущенный в 2018 году на устаревшем 14-нм техпроцессе, с базовой частотой 1.6 ГГц и TDP всего 6 Вт (сокет BGA), позиционируется как тихий и экономный, но заметно ограниченный по производительности бюджетный процессор для самых базовых задач.
Эта одноядерная мобильная платформа на базе 45-нм техпроцесса, представленная в 2009 году и работающая на частоте 1.33 ГГц (с поддержкой Hyper-Threading), предлагала крайне низкое энергопотребление (TDP 2.3 Вт), но была фундаментально слаба даже при запуске и требовала крайне специфического сокета (FCBGA 441).
Выпущенный в 2009 году Intel Celeron M 900 МГц уже давно морально устарел, предлагая лишь одно ядро и скромную производительность даже для своего времени на базе техпроцесса 65 нм в сокете P с TDP 30 Вт, без поддержки виртуализации Intel VT-x.
Этот одноядерный Pentium 4 Mobile с частотой 1.6 ГГц на сокете 478, выпущенный значительно раньше 2009 года (чаще в 2003-2004), морально безнадежно устарел по любым современным меркам. Его архаичная архитектура NetBurst с техпроцессом 130 нм и высоким TDP около 60 Вт для мобильного чипа сегодня выглядит просто реликвией.
Выпущенный в начале 2009 года одноядерный AMD Turion 64 MT-32 на 65-нм техпроцессе (1.8 ГГц, TDP 25 Вт) уже тогда выглядел скромно на фоне современных ему двухъядерников, выделяясь лишь поддержкой только памяти DDR2 и отсутствием аппаратной защиты NX bit. Эта "мобильная" одинокая звезда эпохи Core 2 Duo сегодня безнадежно устарела даже для базовых задач.
К 2009 году этот одноядерный Pentium 4 Mobile на частоте 1.8 ГГц с поддержкой Hyper-Threading уже выглядел солидным анахронизмом: его архитектура NetBurst по техпроцессу 90 нм страдала от непомерно высокого для ноутбука теплопакета при посредственной производительности на фоне современных ему двухъядерных решений. Несмотря на фирменную технологию HT, пытавшуюся имитировать второе ядро, он серьезно проигрывал новым чипам и по скорости, и по энергоэффективности.
Выпущенный в 2010 году трёхъядерный AMD Phenom II P840 с частотой 1.9 ГГц и низким TDP 25 Вт сегодня безнадёжно устарел для современных задач. Его особенность для мобильных платформ — поддержка DDR3-1066 и использование старого 45-нм техпроцесса на сокете S1G4.
Поделитесь впечатлениями от использования этого процессора или задайте вопросы сообществу.
Здесь вы можете:
Ваш опыт может помочь другим пользователям сделать правильный выбор!