Core i7-610E
vs
Phenom X4 9450e

Этот Core i7-610E появился осенью 2011 года как представитель мобильного поколения Sandy Bridge в бизнес-сегменте средней руки. Тогда он внушал уважение в корпоративных ноутбуках, предлагая два ядра с Hyper-Threading для лучшей многозадачности на ходу по сравнению с младшими i5 и i3 того же семейства. Архитектура Sandy Bridge сама по себе стала прорывом, но этот конкретный чип не был топом даже в своей нише – скорее, надёжным середнячком для офисной работы и нетребовательных задач.

Сегодня его возможности выглядят скромно даже рядом с бюджетными современными мобильными чипами. Производительность в однопоточных задачах заметно уступает нынешним моделям, а всего два физических ядра и небольшой кеш – серьёзные ограничения для многопоточных нагрузок. В играх он давно упёрся в потолок – большинство современных проектов для него либо не запустятся вовсе, либо будут мучительно тормозить даже на минималках.

Его актуальность сегодня предельно узка: разве что как сердце системы для самых базовых задач – интернет, офисный пакет, просмотр видео стандартного разрешения или роль простенького медиацентра. Для сборок энтузиастов или серьёзной работы он абсолютно непригоден. Энергопотребление у него по меркам современных мобильных процессоров не самое низкое, но стандартная система охлаждения ноутбука тех лет справлялась с ним без особых проблем – он не был печкой, требующей сложных решений.

Честно говоря, сейчас это уже не рабочая лошадка, а скорее музейный экспонат эпохи ранних интеловских "i"-серий для ноутбуков. Его место – в старых корпоративных машинках, тихо доживающих свой век на простых операциях, где любая попытка загрузить его чем-то современным заставит вспомнить поговорку про телегу и грузовик. Использовать его сегодня стоит лишь в крайнем случае, когда других вариантов просто нет.

Этот AMD Phenom II X4 9450E вышел в начале 2010 года как более экономичный вариант четырехъядерников Phenom II. Тогда он неплохо смотрелся в бюджетных сборках для офиса и мультимедиа, предлагая четыре ядра за разумные деньги, хотя уже заметно проигрывал топовым Intel Core 2 Duo в ресурсоемких задачах на одно ядро. Архитектура K10 давала приемлемую многопоточную производительность для своего сегмента, но обладала характерным "бутылочным горлышком" в контроллере памяти.

Сегодня его производительность кажется совсем скромной – любой современный бюджетник, вроде базовых Pentium или Celeron, легко его обходит даже без сравнения гигагерц и кэшей. Для современных игр он уже явно слабоват, разве что для совсем нетребовательных проектов или казуальных игр. Базовые рабочие задачи вроде веб-сёрфинга или офисного пакета он еще потянет на старой системе, но серьезный монтаж или кодирование будут мучительными.

Главным его козырем тогда и сейчас было скромное энергопотребление для четырех ядер – всего 65 Вт TDP. Это позволяло обходиться тихими боксовыми кулерами или даже компактными решениями без риска перегрева. Сейчас такие системы иногда оживляют энтузиасты для ретро-игр эпохи Windows XP/Vista или как простенькие файловые/медиа-серверы, благо платы под AM2+/AM3 еще встречаются на вторичке. Хотя это уже скорее эксперимент ностальгического толка, чем практичное решение. Если уж попался – использовать его стоит только в уцелевших старых ПК для самых простых задач, новые сборки с ним смысла не имеют.