Core i7-5650U
vs
Pentium 4 1.60Ghz

Этот Core i7-5650U появился в начале 2015 года как представитель топовых мобильных чипов Intel для тонких и легких ультрабуков. Он позиционировался для профессионалов и требовательных пользователей, ценящих баланс производительности и автономности в компактном корпусе. Построенный на архитектуре Broadwell, он стал одним из последних массовых двухъядерных флагманов Intel перед эрой четырёх ядер в ультрабуках.

Хоть это и был i7, его ядер только два – гипертрединг позволял обрабатывать четыре задачи одновременно. Современные бюджетные мобильные чипы, даже с маркировкой i3 или Ryzen 3, часто ощутимо шустрее его благодаря большему числу физических ядер и куда более передовой архитектуре. Сегодня он откровенно слаб для современных игр или ресурсоемких рабочих процессов вроде монтажа видео или сложной 3D-графики.

Его главным козырем тогда была энергоэффективность – типичный теплопакет всего 15 Вт позволял ставить его в очень тонкие ноутбуки. Охлаждение в таких системах было скромным: маленький вентилятор и миниатюрный радиатор. Под серьёзной длительной нагрузкой чип мог дросселировать, сбрасывая частоту, чтобы не перегреться, но в офисных задачах и интернете вел себя тихо и прохладно.

Сейчас он может сносно справляться с базовыми задачами: веб-сёрфинг, офисные пакеты, просмотр HD-видео, легкая работа с фото. Для сборок энтузиастов он не представляет интереса, разве что как часть ретро-системы на Windows 8.1 или ранней 10-ки. Его время прошло – сегодня это скорее символ эпохи, когда тонкий корпус и долгая работа от батареи для мощных ноутбуков достигались компромиссом в производительности.

Pentium 4 на 1.6 ГГц конца эпохи NetBurst в 2009 году был уже глубоким аутсайдером, скорее остатком былой линейки, чем актуальным предложением от Intel. Он позиционировался тогда как предельно бюджетное решение для самых непритязательных задач – офисной работы или сёрфинга в интернете на готовых ПК начального уровня. Архитектура с её длинным конвейером, требовавшая очень высоких тактовых частот для приемлемой производительности, к тому времени полностью исчерпала себя, а этот частотный вариант был одним из самых слабых в семействе. Его даже базовые приложения могли нагрузить под завязку, не говоря о чём-то серьёзном.

Сегодня этот чип выглядит как артефакт далёкой эпохи. Любая современная бюджетная система, даже на базе маломощных мобильных чипов или интегрированных решений, обходит его с колоссальным отрывом не по гигагерцам, а по реальной отзывчивости системы и способности справляться с современными фоновыми задачами. Его актуальность стремится к нулю: он не потянет ОС новее Windows XP, браузеры современного стандарта или игры последних полутора десятилетий. Разве что энтузиасты могут поэкспериментировать с ним в ретро-сборках под Windows 98/XP для запуска старых игр, но и там более шустрые процессоры эпохи вроде Pentium III Tualatin или Athlon XP будут предпочтительнее.

Главной его физической особенностью было прожорливое энергопотребление и сильный нагрев даже при скромной для Pentium 4 частоте – он требовал серьёзного кулера и хорошего вентилирования корпуса, иначе риск перегрева был высок. По сути, для выполнения простейших задач он тратил энергии столько же, сколько современные чипы под сложные операции. Сравнивать его производительность с чем-либо современным бессмысленно – он значительно слабее любого, даже самого простого процессора последних лет, отставая на порядки по эффективности. Его удел сегодня – коллекция, музейный экспонат или редкая замена в доживающем своё веку старом системнике. Чаще всего он напоминает о времени, когда мегагерцы не равнялись производительности, и служит уроком инженерных решений, зашедших в тупик.