Core i7-4790S
vs
Phenom X4 9450e

Выпущенный весной 2014 года, Core i7-4790S был топовым предложением Intel для настольных ПК, ориентированным на тех, кто хотел мощь флагмана с умеренным аппетитом к электричеству. Это была вершина линейки Haswell для массового рынка, идеальный выбор для требовательных пользователей и геймеров того времени, желавших баланса производительности и энергоэффективности. Интересно, что его низкое тепловыделение делало его фаворитом для компактных систем и бесшумных сборок, сохраняя при этом четыре настоящих ядра с поддержкой Hyper-Threading – редкость в те времена для ценового сегмента ниже топового флагмана.

Сейчас этот трудяга выглядит почтенным ветераном. Любители старых игр ценят его за стабильную работу с классикой и совместимость с устаревшим ПО, чего лишены многие новые чипы. Однако в современных играх и тяжелых рабочих задачах он неизбежно упирается в потолок своих возможностей, заметно проигрывая даже недорогим новинкам в скорости выполнения сложных вычислений и однопоточных операциях. Его многопоточная мощь, некогда впечатляющая, сегодня выглядит гораздо скромнее на фоне современных шести- и восьмиядерников.

Тепловыделение у него действительно скромное по меркам своего класса тогда и сейчас, позволяя обходиться простыми и тихими системами охлаждения без громоздких радиаторов. С точки зрения энергоэффективности он все еще неплох для базовых задач. Сегодня он сохраняет актуальность в качестве бюджетного сердца для ПК начального уровня: офисная работа, веб-серфинг, обработка документов, мультимедиа и несложные проекты – его стихия. Ставить его в новую сборку для игр или серьезной работы уже неразумно, но для апгрейда старой системы или компактного домашнего медиацентра он еще может послужить верой и правдой, демонстрируя завидное долголетие.

Этот AMD Phenom II X4 9450E вышел в начале 2010 года как более экономичный вариант четырехъядерников Phenom II. Тогда он неплохо смотрелся в бюджетных сборках для офиса и мультимедиа, предлагая четыре ядра за разумные деньги, хотя уже заметно проигрывал топовым Intel Core 2 Duo в ресурсоемких задачах на одно ядро. Архитектура K10 давала приемлемую многопоточную производительность для своего сегмента, но обладала характерным "бутылочным горлышком" в контроллере памяти.

Сегодня его производительность кажется совсем скромной – любой современный бюджетник, вроде базовых Pentium или Celeron, легко его обходит даже без сравнения гигагерц и кэшей. Для современных игр он уже явно слабоват, разве что для совсем нетребовательных проектов или казуальных игр. Базовые рабочие задачи вроде веб-сёрфинга или офисного пакета он еще потянет на старой системе, но серьезный монтаж или кодирование будут мучительными.

Главным его козырем тогда и сейчас было скромное энергопотребление для четырех ядер – всего 65 Вт TDP. Это позволяло обходиться тихими боксовыми кулерами или даже компактными решениями без риска перегрева. Сейчас такие системы иногда оживляют энтузиасты для ретро-игр эпохи Windows XP/Vista или как простенькие файловые/медиа-серверы, благо платы под AM2+/AM3 еще встречаются на вторичке. Хотя это уже скорее эксперимент ностальгического толка, чем практичное решение. Если уж попался – использовать его стоит только в уцелевших старых ПК для самых простых задач, новые сборки с ним смысла не имеют.