Core i7-3770S
vs
Core i9-7980XE

Этот самый i7-3770S – настоящий представитель эпохи Ivy Bridge, появившийся весной 2012 года. Тогда это был младший брат полноценного флагмана i7-3770K, позиционировался как мощное решение для энтузиастов, требовательных пользователей и тех, кто ценил баланс производительности и энергоэффективности в своих рабочих станциях или домашних ПК высокого класса. Его изюминка – сниженное теплопакет всего до 65 Вт при сохранении четырёх настоящих ядер и восьми виртуальных потоков Hyper-Threading, что для топовой модели тех лет было серьёзным плюсом.

Сегодня он вызывает интерес прежде всего у ретро-геймеров – его мощности хватает для игр эпохи конца нулевых и начала десятых на максималках, плюс он отлично совместим со старыми ОС и железом того периода. Современные младшие процессоры легко его обходят общей производительностью и эффективностью, хотя в чисто офисных задачах или лёгком веб-сёрфинге он ещё вполне бодр. Для современных игр или тяжёлого монтажа видео он уже слабоват, ощутимо уступая даже бюджетным новинкам.

С точки зрения энергетики и тепла он был эталоном для своего времени – надёжный боксовый кулер справлялся без проблем, а сборка почти не грелась и работала тихо. Хотя сейчас стоит проверить термоинтерфейс под крышкой – со временем он мог высохнуть. Для нетребовательных задач вроде работы с документами, домашнего медиасервера или базового веб-дизайна он ещё послужит не один год. Если найдётся такой камень в старом компе или за небольшие деньги – не спешите его списывать, он может стать сердцем отличного ретро-проекта или бюджетной офисной машины. Хотя стоит признать, что современные варианты дадут куда больший комфорт и скорость.

Этот 18-ядерный монстр от Intel, Core i9-7980XE, грянул осенью 2017-го как вершина их платформы HEDT (High-End Desktop), целиком нацеленной на профессиональных создателей контента и тех, кто хотел абсолютную мощность без оглядки на ценник. Тогда он символизировал недосягаемый идеал производительности для настольных ПК, особенно в многопоточных задачах типа рендеринга или компиляции кода. Интересно, что его архитектура Skylake-X с сеточной (Mesh) структурой межъядерного соединения, хотя и позволила масштабировать до стольких ядер, имела более высокие задержки по сравнению с традиционной кольцевой шиной, что слегка подрезало крылья в некоторых играх и приложениях с чувствительностью к задержкам. Платформа LGA2066 с четырьмя каналами памяти давала ему огромную пропускную способность, но требовала дорогих материнок и комплектов ОЗУ.

Сегодня, по нынешним меркам, он выглядит скорее любопытным артефактом прошлого, чем практичным выбором. Даже современные флагманы среднего класса от Intel или AMD вроде Core i5/i7 или Ryzen 7 легко обходят его в многопоточной производительности при значительно меньшем энергопотреблении и куда более дружелюбной цене платформы в целом. Говоря об энергетике – вот тут его главная боль: с TDP под 165 Вт и пиковым потреблением под нагрузкой, зашкаливающим далеко за 200 Вт, он был настоящей печкой. Охлаждение требовалось исключительно серьезное – топовые башенные кулеры высокого класса или системы жидкостного охлаждения с большим радиатором были обязательным минимумом для стабильной работы.

Сейчас его актуальность предельно узка: он до сих пор способен тянуть многие профессиональные задачи рендеринга или кодирования, пусть и медленнее новых решений и с большими счетами за электричество. Для игр он давно не оптимален, уступая в производительности на ядро гораздо более доступным современным чипам. Разве что энтузиасты, собирающие специфичные сборки на старых топовых платформах ради ностальгии или эксперимента, могут в него заглянуть, но практической ценности для новых систем он почти не несет. Его век был ярким, но недолгим, быстро затмился более эффективными архитектурами.