Core i7-3687U
vs
Core i7-4930K

Этот Core i7-3687U был солидным чипом для своего времени, анонсированным в начале 2013 года как флагманский вариант для тонких и легких ультрабуков премиум-сегмента. Он позиционировался для бизнес-пользователей и тех, кому нужна компактность без сильного компромисса в производительности по сравнению с более крупными собратьями серии HQ. Интересно, что при низком TDP всего в 17 Вт он всё же предлагал четыре ядра и технологию Hyper-Threading – редкое сочетание тогда для такой тепловой упаковки, хотя держать высокие частоты турбобуста в компактных корпусах ему удавалось с трудом.

Сегодня, конечно, он существенно уступает даже современным бюджетным мобильным процессорам не столько по цифрам частоты, сколько по общей эффективности архитектуры и поддерживаемым технологиям. В играх он давно стал узким местом даже для неприхотливых проектов десятилетней давности, его потенциал ограничен старыми стандартами памяти и шины PCIe. Для серьёзных рабочих задач типа монтажа или сложной аналитики он уже однозначно слабоват, а энтузиасты вряд ли станут его рассматривать для сборок из-за морального устаревания платформы целиком.

Хотя заявленное энергопотребление было очень скромным для четырёхъядерника, реально в тесных ультрабуках его охлаждение часто работало на пределе – вентиляторы могли ощутимо шуметь под серьёзной нагрузкой. По производительности он казался шустрым тогда для повседневных офисных задач и веб-серфинга в компактном форм-факторе, многопоточные задачи он тянул заметно лучше двухъядерных соседей по линейке U-серии. Сейчас же его место – в качестве скромного помощника для самых базовых операций вроде работы с документами или просмотра видео в нетребовательных условиях, но и там он может показать свой возраст. Сильно нагружать его сегодня уже не стоит.

Этот Intel Core i7-4930K был серьезным игроком в начале 2013 года, вершиной потребительской линейки Ivy Bridge-E на платформе LGA2011. Тогда он целился в геймеров, требовательных к многопотоку, и профессионалов, работающих с рендерингом или виртуализацией, предлагая больше ядер и потоков, чем стандартные десктопные чипы. Его главная фишка – шестиядерность с поддержкой 12 потоков в эпоху, когда четыре ядра считались топом для большинства. Платформа X79 давала простор для многоканальной памяти и множества линий PCIe, что было важно для энтузиастов с несколькими видеокартами или кучей накопителей.

Сегодня он воспринимается совсем иначе – мощный в свое время, но безнадежно устаревший по архитектуре и эффективности. Даже скромные современные бюджетники обходят его в однопоточной скорости, а новые шести- и восьмиядерники просто раздавливают производительностью при меньшем тепловыделении. Однако благодаря неплохому количеству потоков он еще не совсем вышел в тираж. Для нетребовательных игр прошлых лет, базовой офисной работы, веб-серфинга или как сервер домашних медиа он вполне сгодится, особенно если уже есть готовая система. Его часто можно встретить на вторичке в сборках энтузиастов, ищущих дешевую многопоточность.

Главная его ахиллесова пята – энергопотребление и тепло. Процессор сам по себе довольно "горячий", а при разгоне (на что он был рассчитан) потребляет прилично электричества и требует действительно солидного кулера, башенного уровня или даже СВО. По современным меркам он совсем не энергоэффективный. Сейчас его ценят не за силу, а за то, что он еще способен на многое для своего возраста в специфичных сценариях, где важны именно потоки, а не высокая IPC. Но для современных игр или ресурсоемких задач это уже не вариант – его век как флагмана давно прошел, и он уступил дорогу куда более шустрым и холодным потомкам.