Core i7-12700E
vs
FX-8350

Этот Core i7-12700E появился в середине 2022 года как энергоэффективная версия флагманского i7-12700K. Тогда он приглянулся тем, кто хотел мощь Alder Lake без лишнего тепла и энергоаппетита топовых моделей, идеально подходя для компактных или тихих рабочих станций. Его главная фишка — та же гибридная архитектура с Performance и Efficient ядрами, но с более низким TDP по умолчанию (65W против 125W у K-серии).

Примечательно, что его часто путают с мобильными чипами из-за суффикса "E", хотя это полноценный десктопный процессор для сокета LGA 1700. Он не стал звездой среди оверклокеров или топовых игровых сборок, но ценился за стабильность и отличный баланс в задачах вроде рендеринга или работы с кодом. Сегодня его легко затмевают новейшие поколения Intel и AMD (Raptor Lake, Ryzen 7000/8000), особенно в чистой игровой производительности на предельных FPS. Однако для большинства повседневных нужд и даже современных игр в разрешениях 1440p и выше он остается очень даже бодрым работником.

Если говорить о рабочих задачах — редактирование фото/видео, программирование, вёрстка — он и сейчас справляется на ура, часто не уступая куда более новым базовым моделям. Для сборки энтузиастов на максимум он уже не актуален, новых технологий вроде PCIe 5.0 у него нет. Что касается энергетики, то 65-ваттный аппетит по умолчанию — это приятный бонус для компактных корпусов и недорогих кулеров. Но не обольщайтесь: под полной многопоточной нагрузкой он всё равно нагревается прилично и потребляет заметно больше заявленного TDP, поэтому хороший башенный кулер — необходимость, а не прихоть. В играх он чуть медленнее своих "горячих" K-собратьев, но разница обычно не критична, особенно с мощной видеокартой. В итоге, если вам нужна надёжная и до сих пор мощная сердцевина для универсального ПК без лишнего шума и тепла — 12700E всё ещё отличный выбор, особенно на вторичном рынке. Просто не ждите от него рекордов в самых новых требовательных проектах или экстремальной производительности как у топов текущего поколения.

Стал флагманом серии FX и базировался на архитектуре Piledriver, улучшенной версии Bulldozer. Предлагал восемь физических ядер с базовой частотой 4.0 ГГц и бустом до 4.2 ГГц, что делало его привлекательным для многопоточных задач, таких как рендеринг и кодирование видео. Несмотря на это, однопоточная производительность оставляла желать лучшего по сравнению с Intel Sandy Bridge и Ivy Bridge, что сказывалось в играх и повседневных приложениях. Энергоэффективность была низкой — TDP составлял 125 Вт, что требовало мощного охлаждения и ограничивало возможности компактных систем. Материнские платы AM3+ зачастую имели базовую подсистему питания и не всегда обеспечивали стабильный разгон. Не имел встроенной графики, требуя отдельную видеокарту. Стал шагом AMD в попытке конкурировать с Intel за счет количества ядер и высокой частоты, но архитектурные ограничения и технологическое отставание не позволили полностью догнать соперника. Многие пользователи отмечали проблемы с тепловыделением и шумом охлаждения. В целом, оставил смешанное впечатление — с одной стороны, это была доступная многопоточная платформа, с другой — морально устаревшее решение с ограниченной энергоэффективностью. Несмотря на это, процессор нашёл применение в бюджетных и среднеуровневых сборках. Сегодня считается устаревшим и уступает современным решениям по всем ключевым параметрам. Тем не менее, остаётся интересным с исторической точки зрения и как пример эпохи борьбы AMD за рынок.