Core i9-12900E
vs
FX-8350

Этот i9-12900E вышел осенью 2022 года как часть линейки Alder Lake для настольных ПК, позиционируясь как топовый, но энергоэффективный вариант для мощных рабочих станций и тихих систем без разгона. Хотя он формально носил флагманское имя i9, его частота была ниже, а TDP ограничен 65 Вт, что отличало его от более популярных K-версий. Основной аудиторией стали профессионалы, ценившие баланс производительности и умеренного энергопотребления в задачах типа рендеринга или компиляции кода.

Его главная изюминка – гибридная архитектура, сочетающая мощные и экономичные ядра для эффективного распределения потоков нагрузки. Это позволяло ему выдавать отличную многопоточную производительность, сохраняя приличную скорость в играх и приложениях, хоть и чуть медленнее разогнанных собратьев. По сравнению с современными гигантами вроде Ryzen 7000 или новых Raptor Lake он сегодня смотрится бойцом среднего веса – очень достойно для прошлогодней модели, но уже без запаса на будущее.

Для актуальных игр он по-прежнему мощный инструмент, особенно в паре с хорошей видеокартой, хотя в самых требовательных проектах уже можно заметить небольшой просев FPS из-за ограничений по частоте. В рабочих задачах типа обработки видео или разработки он остается весьма эффективным решением. Энергопотребление ощутимо ниже, чем у его необузданных братьев K-серии, что значительно упрощает охлаждение – хватит качественного башенного кулера без экзотики.

Сегодня это отличный выбор для тех, кто собирает компактную или тихую рабочую станцию без лишнего тепловыделения и не гонится за абсолютными рекордами в играх или синтетике. Его стабильность и отличный многопоточный потенциал делают его актуальным вариантом для многих практических задач. Если нужен надежный и сбалансированный флагман прошлого поколения без переплаты за разгонный потенциал – этот Core i9 все еще заслуживает внимания.

Стал флагманом серии FX и базировался на архитектуре Piledriver, улучшенной версии Bulldozer. Предлагал восемь физических ядер с базовой частотой 4.0 ГГц и бустом до 4.2 ГГц, что делало его привлекательным для многопоточных задач, таких как рендеринг и кодирование видео. Несмотря на это, однопоточная производительность оставляла желать лучшего по сравнению с Intel Sandy Bridge и Ivy Bridge, что сказывалось в играх и повседневных приложениях. Энергоэффективность была низкой — TDP составлял 125 Вт, что требовало мощного охлаждения и ограничивало возможности компактных систем. Материнские платы AM3+ зачастую имели базовую подсистему питания и не всегда обеспечивали стабильный разгон. Не имел встроенной графики, требуя отдельную видеокарту. Стал шагом AMD в попытке конкурировать с Intel за счет количества ядер и высокой частоты, но архитектурные ограничения и технологическое отставание не позволили полностью догнать соперника. Многие пользователи отмечали проблемы с тепловыделением и шумом охлаждения. В целом, оставил смешанное впечатление — с одной стороны, это была доступная многопоточная платформа, с другой — морально устаревшее решение с ограниченной энергоэффективностью. Несмотря на это, процессор нашёл применение в бюджетных и среднеуровневых сборках. Сегодня считается устаревшим и уступает современным решениям по всем ключевым параметрам. Тем не менее, остаётся интересным с исторической точки зрения и как пример эпохи борьбы AMD за рынок.