Core i7-11700T
vs
Pentium 4 1.60Ghz

Вот этот Core i7-11700T появился осенью 2021 года как любопытный вариант в линейке Rocket Lake для настольных ПК. Он позиционировался для тех, кому нужна производительность восьмиядерного i7, но в компактных или тихих системах благодаря низкому энергопотреблению. Интересно, что эта "T"-версия была своеобразным ответом на критику обычных моделей серии за излишний нагрев.

Сегодня он выглядит уже не новичком. По сравнению с современными Core i5 тринадцатого или четырнадцатого поколения, пусть даже шестиядерными, он часто проигрывает в однопоточной скорости и общей эффективности архитектуры. Для игр сейчас он подойдет разве что для нетребовательных проектов или старых названий; серьезные современные игры его быстро загрузят по полной. В рабочих задачах он все еще справляется с офисными приложениями, веб-серфингом и даже легкой обработкой фото/видео, но сложный монтаж или рендеринг будут даваться ему медленнее и тяжелее, чем новинкам.

Главные его плюсы сегодня – это очень скромный аппетит к энергии и тишина. Системы на его базе греются мало, их легко охлаждать даже компактными или недорогими кулерами без лишнего шума. По производительности он примерно на уровне более ранних флагманов или современных бюджетных процессоров, иногда показывая себя неплохо в многопоточных задачах благодаря восьми ядрам.

Сегодня его рационально рассматривать только для крайне бюджетных апгрейдов старых платформ LGA 1200, для очень тихих медиацентров или простых офисных машин, где важнее низкое энергопотребление и цена, чем высокая скорость. В сборках энтузиастов или для новых игровых ПК он давно не актуален.

Pentium 4 на 1.6 ГГц конца эпохи NetBurst в 2009 году был уже глубоким аутсайдером, скорее остатком былой линейки, чем актуальным предложением от Intel. Он позиционировался тогда как предельно бюджетное решение для самых непритязательных задач – офисной работы или сёрфинга в интернете на готовых ПК начального уровня. Архитектура с её длинным конвейером, требовавшая очень высоких тактовых частот для приемлемой производительности, к тому времени полностью исчерпала себя, а этот частотный вариант был одним из самых слабых в семействе. Его даже базовые приложения могли нагрузить под завязку, не говоря о чём-то серьёзном.

Сегодня этот чип выглядит как артефакт далёкой эпохи. Любая современная бюджетная система, даже на базе маломощных мобильных чипов или интегрированных решений, обходит его с колоссальным отрывом не по гигагерцам, а по реальной отзывчивости системы и способности справляться с современными фоновыми задачами. Его актуальность стремится к нулю: он не потянет ОС новее Windows XP, браузеры современного стандарта или игры последних полутора десятилетий. Разве что энтузиасты могут поэкспериментировать с ним в ретро-сборках под Windows 98/XP для запуска старых игр, но и там более шустрые процессоры эпохи вроде Pentium III Tualatin или Athlon XP будут предпочтительнее.

Главной его физической особенностью было прожорливое энергопотребление и сильный нагрев даже при скромной для Pentium 4 частоте – он требовал серьёзного кулера и хорошего вентилирования корпуса, иначе риск перегрева был высок. По сути, для выполнения простейших задач он тратил энергии столько же, сколько современные чипы под сложные операции. Сравнивать его производительность с чем-либо современным бессмысленно – он значительно слабее любого, даже самого простого процессора последних лет, отставая на порядки по эффективности. Его удел сегодня – коллекция, музейный экспонат или редкая замена в доживающем своё веку старом системнике. Чаще всего он напоминает о времени, когда мегагерцы не равнялись производительности, и служит уроком инженерных решений, зашедших в тупик.