Pentium 4 1.60Ghz
vs
Ryzen 5 PRO 2600

Pentium 4 на 1.6 ГГц конца эпохи NetBurst в 2009 году был уже глубоким аутсайдером, скорее остатком былой линейки, чем актуальным предложением от Intel. Он позиционировался тогда как предельно бюджетное решение для самых непритязательных задач – офисной работы или сёрфинга в интернете на готовых ПК начального уровня. Архитектура с её длинным конвейером, требовавшая очень высоких тактовых частот для приемлемой производительности, к тому времени полностью исчерпала себя, а этот частотный вариант был одним из самых слабых в семействе. Его даже базовые приложения могли нагрузить под завязку, не говоря о чём-то серьёзном.

Сегодня этот чип выглядит как артефакт далёкой эпохи. Любая современная бюджетная система, даже на базе маломощных мобильных чипов или интегрированных решений, обходит его с колоссальным отрывом не по гигагерцам, а по реальной отзывчивости системы и способности справляться с современными фоновыми задачами. Его актуальность стремится к нулю: он не потянет ОС новее Windows XP, браузеры современного стандарта или игры последних полутора десятилетий. Разве что энтузиасты могут поэкспериментировать с ним в ретро-сборках под Windows 98/XP для запуска старых игр, но и там более шустрые процессоры эпохи вроде Pentium III Tualatin или Athlon XP будут предпочтительнее.

Главной его физической особенностью было прожорливое энергопотребление и сильный нагрев даже при скромной для Pentium 4 частоте – он требовал серьёзного кулера и хорошего вентилирования корпуса, иначе риск перегрева был высок. По сути, для выполнения простейших задач он тратил энергии столько же, сколько современные чипы под сложные операции. Сравнивать его производительность с чем-либо современным бессмысленно – он значительно слабее любого, даже самого простого процессора последних лет, отставая на порядки по эффективности. Его удел сегодня – коллекция, музейный экспонат или редкая замена в доживающем своё веку старом системнике. Чаще всего он напоминает о времени, когда мегагерцы не равнялись производительности, и служит уроком инженерных решений, зашедших в тупик.

Выпущенный летом 2018 года, Ryzen 5 Pro 2600 был надежным середнячком AMD для тех, кто искал баланс цены и производительности без экстремальных задач. Он пришел на смену менее удачной архитектуре FX и уверенно конкурировал с Intel Core i5 того периода, предлагая за те же деньги больше потоков благодаря технологии SMT – это был выгодный вариант для бюджетных рабочих станций и геймерских ПК начального уровня. Интересно, что его Pro-версия изначально нацеливалась на корпоративный сектор с функциями удаленного управления, но часто находила дорогу и в домашние сборки из-за схожей с обычным 2600 производительности и иногда более выгодных поставок. По сравнению с современными чипами даже среднего класса, он ощутимо уступает в скорости однопоточных операций и энергоэффективности новых архитектур Zen. Сегодня он справляется с нетребовательными играми на средне-низких настройках и повседневными задачами вроде веб-сёрфинга или офисных программ, но для современных AAA-проектов или тяжелых рабочих нагрузок (видеомонтаж, рендеринг) его мощности уже маловато. С типичным TDP в 65 ватт он довольно скромен в аппетитах к энергии, и даже стандартный боксовый кулер справляется с его охлаждением под обычной нагрузкой, не превращая корпус в духовку. Если ты не гонишься за максимальным фреймрейтом в последних блокбастерах и нуждаешься в недорогом процессоре для базовых задач или старой системы, Ryzen 5 Pro 2600 еще может послужить верой и правдой, демонстрируя былую выносливость AMD в среднем сегменте. Хотя для новых сборок его уже сложно рекомендовать, находясь в системном блоке, он по-прежнему остается рабочей лошадкой своего поколения.